El sentimiento complejo de la vida

En otra entrada hablamos de modelos de estado, y sugerimos que España debe contribuir a crear nuevos modelos. En este post hablaremos de modelos de vida. Agradezco a mi colega MP, con quien comparto muchas ideas, que insista sobre la necesidad de ser pragmatico y evitar la dispersion. Lo primero que tengo que decir sobre esto es que tiene toda la razon. Pero despues debo añadir que las dificultades para ser practico y llevar a cabo una vida orientada a un fin son enormes en el mundo de hoy.

Durante siglos, el debate entre vida activa y vida contemplativa ocupo la mente y los escritos de muchos pensadores, desde Aristoteles hasta Santo Tomas. En el Renacimiento todavia se seguia dando vueltas al asunto, y algunos se dedicaban a las armas y a la conquista del Nuevo Mundo y otros, como Fray Luis de Leon, suspiraban: ¡Qué descansada vida la del que huye del mundanal ruido, y sigue la escondida senda por donde han ido los pocos sabios que en el mundo han sido! Es conocida la larga diatriba en El Quijote sobre si era mejor dedicarse a la pluma o a la espada. Y asi, en la edad moderna, cada uno elegia su camino y habia diversos tipos de homo, el homo religiosus, el homo militaricus, el homo nobilis, fue surgiendo tambien el homo emprendedor que hacia dinero con negocios, el homo cientificus y, muy importante, el homo politicus, desde que las revoluciones del Siglo de las Luces permitieron a todo el mundo opinar y ocuparse sobre la forma de gobernar una comunidad. Hay que señalar (si esos terminos estan mas o menos bien dichos) que todos son “homo” y no hay ninguna mujer, ya que el papel de ellas era solo uno y sin discusion, mulieris familiaribus (otro termino de dudosa sintaxis), hasta el siglo pasado.

En el cruce entre los siglos XIX y XX aparecieron diversas teorias que complicaron las decisiones vitales. Miguel de Unamuno seguia fiel a los problemas religiosos con su sentimiento tragico de la vida. Por su parte, Karl Marx introdujo el sentimiento revolucionario, Charles Darwin el sentimiento biologico, en el que despues se basa todo el ecologismo, Sigmund Freud el sentimiento psicoanalitico, y Einstein el sentimiento relativo, porque el universo es demasiado grande para nuestro pobre pensamiento. Además, Picasso invento el homo creador (no hace falta pintar bien sino pintar), el modo de vida desaforado trajo al homo consumidor, la exploracion de todo el planeta y del espacio trajo el homo global, y el final del siglo XX aporto el homo interconectado, que no puede vivir sin su apendice teconologico. Y ahora “homo” significa hombres y mujeres del mundo planetario.

Cuando se juntan todas las formas de vida anteriores con los nuevos sentimientos se produce una mezcla explosiva, que podemos llamar el sentimiento complejo de la vida. Uno ya no quiere ser o religioso o emprendedor o saludable o ecologico o rico o etico o politico o joven y atractivo o artista o sabio o comunicador. La ambicion humana, que es un instinto natural, hace que el hombre y la mujer de hoy quieran serlo todo al mismo tiempo y, obviamente, esto no es facil y cabe dudar si es posible. Por este motivo, hay que elegir. Pero la selección tiene que ser equilibrada. Uno puede querer solo una cosa en la vida. Como se dice en la pelicula Ciudadano Kane de Orson Wells, el secreto para ser muy rico es simplemente querer serlo con todas las fuerzas y que no importe ninguna cosa mas, como cumplir leyes fastidiosas o respetar la dignidad de algunos insignificantes seres humanos. Pero uno puede querer ser muchas cosas al mismo tiempo y entonces queda paralizado. Si alguien quiere conocer mundo pero no desea contaminar con su viaje en avion, tendra que quedarse en casa sin moverse.

Elaborar el sentimiento complejo de la vida en el mundo actual es una asignatura pendiente, de la que no nos ocupamos lo suficiente. Mientras, la ambicion y la comparacion con otros que parecen perfectos y completos produce frustraciones y depresiones y, a falta de criterios mas fiables, el refugio comun es el consumismo y tambien las adiciones. Aunque hay que ser consciente de la necesidad de seleccionar prioridades en la vida, es mejor guardar varias y no una sola o dos, porque una vida es mas rica si se incluyen diversos factores en la ecuacion. Desde luego, esta vida es mas compleja pero tambien mas autentica y creo que ayuda a construir un mundo mejor, como tambien piensa mi colega MP. A todos los lectores de este blog: ¡los mejores deseos para 2012, un año que se presenta particularmente complejo!

Predecir el futuro

En una interesante conversacion, mi colega GS recordo que a mediados de los 2000 predije en otra animada charla que Italia tendria graves dificultades financieras y que podria ir incluso a la bancarrota. Mi colega pregunto: ¿que metodo utilizaste entonces para hacer esa prediccion? Se trata de un metodo peculiar que he desarrollado con los años.

En 1991, tras la guerra contra Saddam Hussein para expulsar sus tropas de Kuwait, publique un articulo sobre la reforma del Consejo de Seguridad en la Revista Española de Derecho Internacional, donde decia que el Consejo debia expandirse para incluir paises como Alemania, India y Japon. En 1993 comenzaron las conversaciones en la ONU sobre esa reforma y años mas tarde esos paises se declararon candidatos a nuevos miembros permanentes. Hay otros eventos mas dificiles de prever porque uno sabe que van a ocurrir pero no cuando exactamente. Por ejemplo, antes de los ataques terroristas del 11 de septiembre, era previsible que las torres gemelas iban a ser atacadas otra vez (habia ocurrido un primer intento en 1993). En Poltica Exterior publique un articulo en 2006 titulado Abrochénse los cinturones, y en el Instituto de Estudios de Seguridad publique un comentario en 2007 titulado The calm before the storm, donde hacia referencia a las enormes dificultades que se nos venian encima con la crisis en ciernes. Durante mi tiempo de trabajo en el Ministerio de Asuntos Exteriores, pensaba que España debia integrarse en el G-20, una institucion hasta entonces desconocida, antes de que el presidente Bush convocara ese grupo a nivel de jefes de estado y gobierno en noviembre de 2008. En una cena de la Asociacion Fulbright que tuvo lugar en diciembre de 2007 predije que Obama ganaria las elecciones presidenciales de noviembre de 2008 y, claro, muchos asistentes sonrieron atonitos porque ese vaticinio era descabellado.

Una de las predicciones menos comprendidas por el publico es la contenida en mi libro Cosmocracia de 2006. En ese trabajo se decia que las grandes tendencias de la historia son hacia el progreso, pero existen picos de adelanto y simas de regreso llenas de peligros. Los humanos tendemos hacia el borde del precipicio para, solo despues, arreglar las cosas, como ocurrio por ejemplo con la segunda guerra mundial, luego con la carrera de armamentos nucleares en la guerra fria, y esta sucediendo ahora con el maltrato al medio ambiente. En el momento actual, con la crisis y la hipercrisis, y nuestra miopia colectiva, probablemente estamos condenados a simas profundas en el futuro cercano.

¿Que hacer ante una prediccion del futuro que no es comprendida por los demas? Las actitudes ante las visiones del futuro varian mucho, y la mas citada es la de Casandra, el mito griego. Personalmente, prefiero referirme a la figura de Francisco de Vitoria, que estudie en mis años de Salamanca y del que aprendi mucho. Este fraile español del siglo XVI vio claramente que lo que estaban haciendo sus compatriotas en America era un abuso y que, en el futuro, los derechos humanos debian respetarse y el racismo seria extirpado. Pero, como faltaban siglos para todo eso, siguio viviendo su vida retirada con la pena dentro por la lentitud exasperante de la historia, que iba a causar tanto sufrimiento. Esa misma formula puede ser aplicada por los futuristas actuales.

Se me olvidaba: ¿y el metodo?, ¿que metodo aplico en las predicciones? Es un metodo peculiar, que he desarrollado con los años y del que, como las buenas recetas, prefiero guardar el secreto.

Pensadores globales

La publicacion por Foreign Policy de su lista Top 100 Global Thinkers es una buena ocasion para tomar la temperatura al pensamiento mundial sobre cuestiones globales. La lista esta copada por los revolucionarios arabes – y con razon. Las protestas por la democracia en esos paises han desvelado a hombres y mujeres anonimos como heroes luchando contra regimenes autoritarios. Por consiguiente, aplausos y admiracion para esas personas. En cuanto a sus ideas, las revoluciones arabes nos tranquilizan acerca de la enorme energia que la democracia sigue teniendo en cualquier rincon del mundo. Esto es aplicable a paises de todas latitudes pero tambien a nuestros “regimenes”: no debemos pensar que las democracias occidentales son modelos perfectos ya terminados, sino que estan destinadas a seguir evolucionando.

El segundo grupo que domina la lista de Foreign Policy son los economistas, desde los mainstream (Bernanke, Lagarde, Trichet), a los criticos (Krugman, Rogoff, Stiglitz), a los que apuntan a la enorme deuda de los ricos (Beers, Ryan) hasta los que trabajan sobre desarrollo y pobreza (Banerjee, Duflo, Birdsall). Este es el signo de los tiempos: las grandes cuestiones de la actualidad global ya no son estrategicas, politicas o eticas, sino eminentemente economicas. En este punto hay que advertir que existe un abismo entre el pensamiento “oficial” y las propuestas de cambio del sistema, por ejemplo las articuladas en el informe Stiglitz para Naciones Unidas de 2009, y las recomendaciones a que dio lugar (por cierto, Stiglitz debe ser uno de los pensadores globales mas genuinos que tenemos). Una cosa son las buenas palabras de los lideres mundiales y otra sus escasos avances. Una cosa son las declaraciones del G20 sobre libre cambio o necesidad de regulacion de las finanzas, y otra muy distinta el proteccionismo que impide acabar la Ronda de Doha de la OMC o la persistencia de los paraisos fiscales.

El tercer grupo mas numeroso en la lista de pensadores son los politicos (Cameron, Erdogan, Merkel, Obama, Sarkozy y compañia). Aquí surge una duda desde el fondo del corazon: ¿pueden los politicos considerarse pensadores? La revista habla de “global thinkers”, mientras que la mayoria de los politicos son hombres y mujeres de accion, que no tienen mucho tiempo para pensar. De hecho, cuando deciden, en general los politicos lo hacen a partir de ideas adquiridas. Por tanto, es muy importante que sepan seleccionar bien y que tengan intuicion historica y vision de futuro. Mas que pensar, deben tener olfato. Dicho esto, hay algunos politicos que piensan por si mismos y son artifices de grandes cambios que conforman el futuro. Pero, ¿cuantos de estos disfrutamos ahora en una situacion global tan delicada?

La lista de Foreign Policy se completa con diversas categorias: los grandes emprendedores (Gates, Zuckerberg, y algunos de los emergentes), luchadores por la libertad y los derechos humanos en escenarios diferentes, defensores de la libertad y la transparencia de la informacion, algunos artistas plasticos, y poco mas. Pocos cientificos, pocos escritores y pocos verdaderos pensadores. Teniendo en cuenta que estos deben explorar los limites de la sociedad, la politica y la ciencia, por definicion estan todavia vagando por esos limites, fuera de la luz publica. Cualquier lista actual de pensadores sera de los que son hoy famosos mas que de los buenos. Estos estan todavia reflexionando en su cubiculo y solo seran reconocidos en el futuro.

Quedan dos observaciones mas jugosas. Por un lado, en la lista no aparece ningun español, muy pocos europeos y casi ninguo de America Latina (tenemos a Yoani Sanchez de Cuba en el puesto 81, y a Teodoro Petkoff, opositor a Chavez, en el 99). Esta es una prueba mas del dominio del ingles en las cuestiones globales. Los pensadores que cuentan son los que escriben en ingles mas aquellos que los que escriben en ingles señalan como importantes aunque no hablen ingles. Este problema se demuestra en la colocacion de S. Hessel, el autor frances de 94 años del opusculo Indignaos! que ha vendido millones de ejemplares en el mundo. Aunque tal obra no es mas que un panfleto con un titulo oportuno, la actitud de rebeldia que transpira el librito y que ha permeado en muchas sociedades merecia mas que el puesto 100 que conceden a Hessel, el ultimo de la lista.

Por otro lado, las cuestiones clave para el futuro del planeta y de la humanidad, la energia y el medio ambiente, estan practicamente ausentes de la lista de Foreign Policy. El empresario G.P. Mitchell, que creyo en el gas contenido en las pizarras bituminosas (shale gas, y por eso se hizo millonario) y los dos geologos que lo hallaron se encuentran en el puesto 36, mientras que los pensadores con conciencia ecologica caen al 43 (Glaeser y Sassen, sobre el triunfo de las ciudades), 76 (Lomborg) y 78 (Brown). Los fracasos acumulados de las cumbres sobre el clima (Copenhague, Cancun, Durban) van acompañados de una enorme pereza mental por parte de nuestras sociedades y de una sacralizacion del consumismo, que nos costaran muy caros en el futuro. Este seria un buen asunto para pensar: como cambiar los habitos de crecimiento y consumo en nuestra sociedad global.

Una nota chocante como final. En la lista aparecen algunos pensadores que han descubierto el Mediterraneo (aunque lo han hecho de una forma elegante y en ingles). S. Pinker de Harvard aparece en el puesto 48 por decir que hay una evolucion cultural positiva en el mundo, donde se observa menos violencia, sobre todo a partir de la “nueva paz” desde el fin de la guerra fria. Deduzco que ha leido la primera parte de mi libro Cosmocracia (2006) u otras obras que abundan en la misma idea. Hay que esperar que, dentro de unos años, aparezca otro libro original que redescubra mas ideas de Cosmocracia. R. Kaplan se situa en el puesto 67 por decir que los conflictos mas importantes del futuro seran en el entorno asiatico, y que Estados Unidos seguira teniendo un papel para ayudar a resolverlos. Seguro que tanto este respetable academico como muchos otros colegas suyos han hecho numerosos viajes a Asia para llegar a esa conclusion.

Rusia: un pais de artistas

El año dual España-Rusia ha sido un exito. Multitud de actividades culturales han servido para conocer mejor la potente e interesante cultura rusa, y para que los españoles seamos mejor apreciados en Rusia. En efecto, basta repasar la historia cultural europea de los últimos siglos o visitar Moscú para darse cuenta que Rusia es un país de artistas e intelectuales. Sin embargo, Rusia no ha sabido todavía encontrar la fórmula para avanzar en una organización política y social que sea satisfactoria para sus propios ciudadanos. En cambio, España, un país que también tardó en encontrar esa fórmula, ha logrado pasos espectaculares en ese campo durante los últimos decenios.

Las relaciones entre España y Rusia han sido positivas desde el advenimiento de la democracia. Existe una sintonía histórica entre estos dos países, a pesar de su lejanía. Pero todavía queda mucho por hacer, para empezar, en el campo económico y comercial. En la actualidad, España importa la mayor parte del petróleo que consume de Rusia, por delante de otros exportadores como los arabes, Nigeria o Mexico. Por este motivo, la balanza comercial es favorable a Rusia desde los mas de 7.000 millones de dolares de los años 2006 y 2007 hasta los mas de 5.000 millones en 2010. España tiene dificultades para nivelar esta balanza porque nuestras exportaciones de maquinaria, vehiculos y alimentos no pueden igualar las importaciones de hidrocarburos y minerales. Esto significa que existe un gran potencial para reforzar nuestros intercambios, para lo que puede ayudar el ICEX o esquemas privados.

En España estamos viviendo un profundo cambio de gobierno que afectará a la política exterior. Rusia también está atravesando una transición, a la espera de las elecciones presidenciales de marzo. Ante la casi segura victoria de Vladimir Putin, con más oposición y protestas que en el pasado, la prensa occidental critica la mano de hierro que el tandem Medvedev-Putin ejerce sobre Rusia. Por ejemplo, la revista The Economist, en un articulo sobre el futuro de Rusia dice que Putin no ve “any need for radical change”. Aquí esta la clave: la eleccion de Putin no sera sin duda una ocasion para el cambio radical, pero puede ser una oportunidad para la modernizacion de Rusia. En este nuevo mandato, Putin puede sentirse liberado de otras obsesiones antiguas y, teniendo en cuenta que la partida global se juega en el tablero economico, favorecer definitivamente esa modernizacion.

Existen reclamaciones bien conocidas que parten tanto del interior como del exterior del pais: reforzamiento del estado de derecho, lucha contra la corrupcion, etc. El nuevo mandato de Putin puede afrontar igualmente otros retos importantes y mas inmediatos. Una asignatura pendiente, que Putin podria superar con creces, es crear infraestructuras de primer nivel. Además de aeropuertos y el ave Moscu-San Petersburgo, queda mucho por hacer. Otro reto es la educacion, que debe incluir lenguas extranjeras, donde la enseñanza del español podria jugar un papel importante. En otro orden de cosas, el aumento de la poblacion es un desafio para Rusia. Francia observo un crecimiento modesto por campañas de promocion de la natalidad. España tuvo un aumento mucho mas acelerado debido a la inmigracion: paso de 40 millones en 2000 a 47 millones diez años mas tarde. En lugar de recibir una inmigracion sobre todo ilegal desde Asia en el este, el gobierno ruso podria orientar la inmigracion legal desde fuentes de poblacion interesantes, como Mexico. Las relaciones con una pequeña Cuba en la etapa sovietica dieron lugar a intensos intercambios, y en el contexto politico actual, totalmente distinto, aquellas relaciones pueden ser un precedente.

Los europeos estamos divididos en nuestros sentimientos hacia Rusia, como muostro el estudio de ECFR que colocaba a los miembros de la UE en cinco grupos. Estados Unidos tambien pasa de actitudes mas hostiles a mas relajadas, y asi el presidente Obama lanzo su “reset policy” y llevo a cabo importantes acuerdos de desarme con Rusia. En mi opinion, Occidente necesita una relacion mas madura y equilibrada con Rusia, y España esta bien equipada para elaborar esta idea. Como propuse en un articulo en El Pais, España debe profundizar sus relaciones con Estados Unidos. Pero esto no impide reforzar tambien las relaciones con Rusia, y establecer con este gran pais un dialogo mas productivo. Otros socios europeos estan trabajando en la misma linea, que confia en que esta potencia cultural se confirme tambien como socio politico en un mundo global.

Si piensa que las cosas van mal, mire a Egipto y Japon

La crisis de 1929 y la gran depresion condujeron al conflicto mundial comenzado en 1939. Hoy estamos mejor equipados, somos mas sensatos, tenemos mejores instrumentos de gobernanza, y nadie quiere llegar a guerras. Pero todavia no han pasado 10 años desde aquel septiembre de 2008. Por el momento, ya esta claro que el sufrimiento continua y que las ondas de choque estan alcanzando al mismo corazon de la Union Europea. Las deudas de unos y otros hacen que nos tiremos los trastos a la cabeza, y esa solidaridad y ese entendimiento de fondo que existieron durante decadas parecen haber desaparecido – al menos por el momento, porque no hay que pensar lo peor, y otro dia volveremos sobre la Union Europea.

Sin embargo, la preocupacion que quiero destacar ahora es la suma de factores negativos sobre nuestro problema de deuda. En otras entradas del blog ya hemos hablado de la suma de la crisis de deuda y el choque del precio de los recursos, que he llamado hipercrisis. En el caso de que, sin resolver todavia la deuda, las economias del mundo rico comiencen a recuperarse, los recursos y sobre todo el petroleo pueden alcanzar nuevos picos (resinflacion, otro neologismo) y dar al traste con la recuperacion.

Pero ahora quiero señalar otra posible suma negativa. No es agradable traer malas noticias, pero si quiere mirarse al futuro con objetividad, estamos obligados a decir que vemos nubarrones, aunque no nos guste. En seminarios recientes en Madrid he descubierto dos posibles sumas negativas, aunque siguiendo la regla de Chatham House no pueden decirse ni el lugar ni los brillantes academicos que elaboraron la informacion.

Un primer problema que puede añadirse a la crisis es la dificil transicion de algunos paises arabes. Segun I. Bremmer, la transicion ocurre siguiendo una curva en forma de J. Al comienzo, hay cierta estabilidad asegurada por el sistema cerrado de la dictadura, pero a medida que se avanza en la curva se pasa un valle donde existen riesgos de inestabilidad para llegar después a un aumento de la estabilidad y la apertura. Los valles de estas curvas en los paises arabes pueden ser profundos. Afortunadamente, Marruecos parece avanzar ordenadamente en el camino de su transicion. Mas problemas esta experimentando Egipto, que tiene dificultades para definir el papel del ejercito en el nuevo sistema. Hay estudios que apuntan que la inestabilidad ha llevado a una huida del turismo, a una bajada del crecimiento desde un 6% hasta aproximadamente un 1%, y a un paso de la deuda del 80 al 90%. Todo esto es preocupante con una poblacion muy joven, una indefinicion del modelo politico que se quiere, una renta per capita de algo mas de 2000 dolares, y una tasa de alfabetizacion por debajo del 70%. El pueblo egipcio es admirable y tiene una larga historia, por lo que es seguro que culminara con exito la transicion. Ahora bien, durante un tiempo los riesgos son grandes, y podrian incluir acciones internacionales para llamar la atencion, como afectar el Canal de Suez. A pesar de nuestros problemas, hariamos bien en ayudar con todos los medios posibles a las transiciones en los paises arabes.

El otro caso de posible suma negativa es la situacion en Japon. Tras el accidente de Fukushima, lo que ocurre en Japon pasa en gran medida inadvertido para la prensa occidental. Sin embargo, de las 54 plantas nucleares del pais, solo estan funcionando 10 en este momento, debido a trabajos de reparacion y vigilancia en las otras plantas tras el accidente, por lo que la energia nuclear de Japon solo produce hoy un 17% de su capacidad. La fuente de sustitucion que emplean es gas natural importado para producir electricidad, sobre todo para sus industrias. Esto quiere decir que el pais ha pasado el verano sin aire acondicionado y que en muchas partes tienen solo unas horas de energia electrica al dia. Los japoneses son un pueblo heroico y tienen la ventaja de exportar mucho a potencias emergentes, pero, como señalan algunos estudios, la carga de la deuda, que se aproxima al 200% de su PIB, y otros problemas estructurales no auguran una rapida recuperacion.

Estos casos, vistos desde una Europa quejica y gruñona, recuerdan aquel poema de Calderón: Cuentan de un sabio, que un día / tan pobre y mísero estaba, / que sólo se sustentaba / de unas yerbas que cogía. / ‘Habrá otro’, entre sí decía, / ‘más pobre y triste que yo?’...

Las dos evoluciones aisladas (la democratizacion de los paises arabes, que es positiva en si, y un lamentable terremoto en Japon) tienen indudables consecuencias sobre la estabilidad. Pero, cuando estos hechos se combinan con una crisis global como la presente, podrian tener potenciales impactos muy negativos. La gobernanza global deberia estar atenta a cuestiones de este tipo. Entre otras cosas, el G-20 deberia reforzarse y ocuparse mas de paliar los efectos negativos de problemas que se ven venir. Incluso cuando muchas cosas van mal, o precisamente por ello, hay que saber establecer prioridades.

España debe inventar un nuevo modelo

Lo primero, mi mas sincera enhorabuena al Partido Popular, y los mejores deseos para su gobierno. Ahora que todo el mundo esta dando consejos a Mariano Rajoy, en este blog tambien vamos a hacerle “mas facil” la tarea. La conclusion de esta entrada es que, como no hay modelos politicos validos, España deberia intentar saltar hacia modelos de futuro y promoverlos en el mundo. Seria algo asi como los tigres asiaticos que pasaron de situaciones atrasadas del siglo XIX directamente a sociedades tecnologicas del siglo XXI sorteando etapas intermedias.

Pero aquí no hablamos solo de modelo productivo sino tambien de modelo politico. Esta claro que el modelo productivo español de los ultimos años estaba anticuado porque se asentaba en la construccion y los servicios de baja teconologia, sectores intensivos en mano de obra y de poca innovacion. Existe un consenso sobre lo que debe cambiarse en este sentido. Ahora el gobierno: (1) deberia promover la exportacion, sobre todo a emergentes y poseedores de recursos, (2) mejorar la educacion y centrarla en areas practicas, como la formacion profesional, (3) fomentar realmente, y no solo en la retorica, la I + D + i, (4) trabajar en serio para reducir la dependencia energetica por medio del ahorro y la apuesta por el transporte electrico, y (5) orientar la economia hacia areas como los servicios de alta tecnologia, la agricultura puntera, y el diseño y la creacion. Es decir, España no puede ser Alemania o Finlandia, pero debe intentar parecerse a ellas. Y deberiamos hacer todo esto (o similar) en un momento en que la financiacion y el gasto publico estan estancados.

A pesar de todo, esta es la parte facil. Personalmente, soy mas optimista que la mayoria de los observadores y creo que a partir de 2012 comenzaremos a crecer de nuevo, gracias en parte a que la situacion financiera va a estabilizarse y en parte a medidas como las apuntadas.

El problema es lo que viene a continuacion. El sistema politico/economico esta dañado segun esta demostrando esta larga y penosa crisis. El problema es que nos hemos quedado sin modelos. En los años 1980 España queria ser una autentica democracia, en los 1990 queriamos entrar en el euro, y en los 2000 triunfar en la globalizacion. Una vez conseguido todo esto, ¿hacia donde nos encaminamos ahora? ¿Es un objetivo viable querer ser cada vez mas ricos, sin mas?

Vayamos por partes. ¿Que es eso de que no hay modelos politico/economicos? En el siglo XX habia tres y ahora solo queda uno. Mientras que los tres grandes modelos del siglo XX habian sido la democracia/capitalismo, el comunismo y el fascismo, la segunda guerra mundial supuso la defenestracion del fascismo. Desde el fin de la guerra mundial hasta 1990 la democracia/capitalismo lucho con el comunismo y, al final, el primer sistema gano la guerra fria. Fukuyama señalo claramente que la victoria de la democracia/capitalismo terminaba con los grandes debates politicos del siglo, y no quedaba alternativa. A esto lo llamo “el fin de la historia”, cuando en realidad queria decir el fin de la confrontacion politica sobre los sistemas de gobierno estatal e internacional.

A lo largo de la etapa de la globalizacion (1990 hasta la actualidad), sin embargo, China, otros BRICs y los exportadores de recursos han demostrado que el capitalismo y la democracia no van unidos necesariamente. Por tanto existe un modelo de crecimiento occidental donde la democracia juega su papel (con sus versiones norteamericana y europea) y un modelo de crecimiento desarrollista de los paises emergentes (que tiene una version intensiva de trabajo para los muy poblados y otra version basada en la exportacion de recursos). Todos estos modelos comparten el aspecto “capitalismo” pero no el aspecto “democracia” de la pareja que salio victoriosa de la guerra fria.

Ahora el problema es que todos esos modelos tienen problemas. Graves problemas. A la vista de la crisis, el capitalismo esta hipertrofiado en las economias maduras debido a nuestras grandes deudas. Temporalmente, esta muy bien apostar por las economias emergentes que siguen creciendo, con el fin de exportar y de confiar en un crecimiento global. Ahora bien, esta solucion es fragil. Primero, porque son capitalistas o exportadores de recursos pero no democracias, y esto conlleva siempre inestabilidad. Tenemos con ellos un lenguaje comun en lo economico pero no en lo politico. Segundo, al replicar los emergentes nuestro mismo sistema, tarde o temprano estan abocados a situaciones inciertas como la que ahora padecemos. Por ultimo, es obvio que si los ricos volvemos a crecer (gracias al empuje de los emergentes, o a una solucion provisional de nuestra deuda o por otro motivo) sufriremos grandes choques globales del precio de los recursos en un fenomeno que puede llamarse resinflacion (resources inflation), lo que supondria una “hipercrisis” de proporciones desconocidas hasta ahora.

Por estas razones, no hay un modelo de futuro disponible. La gente se levanta en las calles o despotrica entre amigos no porque persigan agendas anticapitalistas, sino porque son personas informadas que perciben que el sistema no funciona correctamente y piensan que habria que arreglarlo. Aquí es donde entra el intento de inventar un nuevo modelo por parte de España. Nuestro pais tiene la dimension y la experiencia idoneas para intentarlo. Ese nuevo modelo incluiria (a) una serie de medidas en los campos de la energia, como las propuestas por el maginfico informe Cambio Global España 2020/2050 preparado por la UCM y la Conferencia Nacional del Medio Ambiente (CONAMA), en el que existe un Programa Ciudades con el Observatorio de la Sostenibilidad en España. Tambien debe incluir (b) un serio refuerzo de la gobernanza nacional y global de la economia con criterios eticos y de justicia, un campo en el que España deberia implicarse mas realizando estudios y propuestas; hay que recuperar el principio del imperio del derecho. Finalmente, (c) el nuevo modelo deberia incorporar innovaciones politicas que hicieran mas participativa y flexible nuestra democracia, como por ejemplo la Tercera Camara propuesta aquí, donde podrian canalizarse peticiones de diversos sectores de la sociedad, o tambien medidas para asegurar la calidad de los candidatos a cargos publicos.

Algunos deben pensar que, con la que esta cayendo, España no esta para esos experimentos. Hay que sostener precisamente lo contrario. La crisis no es un asunto superficial de la economia de mercado, sino que es mas profunda, y se inserta en el contexto de formidables cambios globales. La mejor forma de reaccionar es innovando con vision para afrontar mejor el futuro, y España puede hacerlo. Si en unas decadas hemos ganado las batallas de la democratizacion, la entrada en Europa, la modernizacion y la globalizacion, ¿por que no vamos a ganar esta? Si “exportamos” las protestas callejeras, ¿no podemos tambien exportar posibles soluciones? Ante la incertidumbre, confianza en un futuro mejor.

Estado del Futuro de Millennium Project

Se ha presentado en Madrid el informe Estado del Futuro 2011 (el resumen ejecutivo en español esta disponible en internet), preparado por The Millennium Project. Este centro de estudios basado en Washington y dirigido por Jerome Glenn lleva ya muchos años publicando la serie Estado del Futuro, que se ha convertido en un importante anuario para reflexionar sobre el porvenir y sobre lo que nosostros hacemos para alcanzarlo. El anuario incluye informacion util, numerosos datos y un enfoque multidisciplinar (habla de economia, sociedad, seguridad, tecnologia y ciencia, etc.), todo ello con un lenguaje asequible, por lo que su lectura es muy recomendable.

The Millennium Project trabaja en red con una serie de Nodos repartidos por todo el mundo. El informe Estado del Futuro 2011 incluye una seccion de Escenarios para Latinoamerica 2030 que ha sido preparada en conexion con los Nodos de paises de America Latina, bajo la coordinacion del experto en energía Jose Luis Cordeiro. En España, una dinamica y joven empresa de San Sebastian, Prospektiker, dirigida por Ibon Zugasti, asegura el Nodo español. Hay que aplaudir el esfuerzo de todos ellos porque el resultado final merece la pena.

Uno de los aspectos mas impresionantes de este informe es su caracter mundial, ya que utiliza un punto de vista autenticamente global. A lo largo de diversos capitulos se habla de la necesidad de reforzar la inteligencia colectiva. En efecto, un mundo globalizado e interdependiente requiere un esfuerzo constante para comprenderlo de manera completa, lo que significa integrar las perspectivas nacionales.

El informe identifica 15 retos de futuro, como el desarrollo sostenible, la situacion de la mujer en el mundo, cuestiones de salud, la brecha entre ricos y pobres, o el terrorismo y la proliferacion. Sin embargo, entre esas cuestiones se echa de menos una identificacion mas clara de problemas comunes actuales: la creacion de una gobernanza global, la regulacion de las finanzas o la escasez de recursos, que por su importancia intrinseca deben separarse de otros desafios. La definicion de los 15 retos no puede ser la misma año tras año, porque el mundo cambia, y por tanto los informes sucesivos deberian actualizar la lista de problemas.

Ahora bien, con independencia de la opinion particular sobre este o aquel aspecto del Estado del Futuro, su vision de conjunto es iluminadora. Por ejemplo, el documento acierta cuando explica que la formulacion de politicas en los estados debe ser mas sensible a cuestiones globales de largo plazo, y cuando insiste en la lucha contra la corrupcion. Conectando areas diversas de la convivencia global, el informe concluye apuntando con acierto: “la educacion etica y espiritual debe crecer en equilibrio con los nuevos poderes dados a la humanidad por el progreso tecnologico”.

Nuevas ideas: La inteligencia al poder (y III)

El lema de la cumbre del G20 en Cannes ha sido “Nuevo mundo, nuevas ideas”. En efecto, hacen falta nuevas (y buenas) ideas, y no solo en el G20, sino en la politica interna e internacional con el fin de gestionar mejor lo que nos espera. Pero buscar esas ideas en los documentos producidos en la reunion de Cannes es inutil. El G20 ha continuado su tarea, que es muy importante, pero no puede ademas repensar y reformar el sistema que esta intentando salvar. Las nuevas ideas surgen del pensamiento.

Una propuesta que este blog intenta desarrollar es conceder mas papel a la inteligencia en la politica. En otras entradas se ha subrayado la necesidad de una mejor asesoria en la toma de decisiones en España, por medio de gabinetes estrategicos en Moncloa, en el Parlamento, y en Ministerios como Exteriores. Tambien se ha recomendado potenciar el trabajo de los think tanks. Incluso se ha propuesto la creación de una Tercera Camara donde el mundo de la inteligencia pudiera informar a los politicos (el Congreso de Estados Unidos, el Parlamento británico y la Asamblea francesa producen excelentes informes sobre diversas materias).

En un mundo complejo e interdependiente, si queremos hacer bien las cosas, la inteligencia esta destinada a ocupar un mayor espacio politico. Esto es lo que esta ocurriendo en Italia y Grecia, donde gobiernos tecnocratas deben sustituir a los ideologos de uno y otro signo. En España, lamentablemente, hemos vivido una etapa de abuso de la democracia, cuando Zapatero nombraba ministros sin formacion. Afortunadamente, ese mismo gobierno supo reaccionar a tiempo para introducir las reformas necesarias.

Los aparatos de los partidos politicos tienen demasiado poder en la direccion de un pais. Es cierto que los partidos son los “instrumentos fundamentales” para la participacion politica, segun dice el articulo 6 de la Constitucion. Pero si los partidos se cierran a la sociedad y se convierten en bandas de amigos que aplican recetas ideologicas, entonces la sociedad dara la espalda a los politicos y el pais sufrira.

De cara al futuro, los sistemas constitucionales deben seguir reformandose. La historia muestra que nuestros sistemas politicos son producto de una evolucion en la que se adaptan sin cesar a nuevas demandas de los ciudadanos y a nuevas circunstancias. Una adaptacion necesaria es la internacionalizacion de la politica, segun la cual debemos participar cada vez mas en los niveles de gobernanza regional (la Union Europea y otros marcos), y de gobernanza global, y tambien debemos aceptar mayor intromision de esos niveles. Al fin y al cabo, la crisis de deuda es una prueba de interdependencia, como lo sera la futura crisis de recursos o hipercrisis. Otra adaptacion debe ser aceptar las contribuciones de la inteligencia a la hora de legislar y gobernar. Esto se hace ya en areas como la sanidad (por ejemplo, con disposiciones sobre el tabaco o sobre la nutricion recomendadas por los medicos), o el medio ambiente (donde los cientificos advierten que vamos hacia el ecodesastre).

Tanto el gobierno como los centros de pensamiento deberian ponerse a trabajar sobre esas innovaciones necesarias a medio plazo. Cuanto mas preparados estemos, mejor sera. En concreto, los think tanks, que siguen manteniendo agendas del pasado, deberian anticipar el futuro y proponer soluciones para confrontar los desafios globales. En esa nueva agenda, deberiamos trabajar sobre la reforma de la gobernanza estatal, regional y global. Esa gobernanza deberia comenzar por controlar los riesgos que conllevan los excesos financieros. En el plano regional, deberiamos atender mas a la construccion de instituciones en una zona abandonada, el Mediterraneo occidental, donde España se juega en gran medida su prosperidad. Finalmente, deberia preocuparnos explorar modos de vida donde el consumismo no fuera la panacea. La recuperacion del crecimiento, que todo el mundo quiere, esta bien como solucion provisional, pero en el medio plazo ese objetivo es insostenible. La competicion con los emergentes provocara sucesivos choques en el precio de los recursos. Por tanto, desde las economias maduras, tenemos que comenzar a pensar sobre como remplazar gradualmente la economia del consumo por la economia de la felicidad. Para elaborar todas estas ideas hace falta un pensamiento ambicioso e independiente que proponga soluciones factibles, y un liderazgo que tenga vision de futuro.

Globalogia, ciencia de ciencias

El Cultural del periodico El Mundo ha hecho un especial con diez nuevos filosofos españoles. Estos pensadores dicen cosas muy interesantes, pero llama la atencion el grado de aislamiento dentro de su propia disciplina (con algunas excursiones a la politica o las redes sociales). Uno podria esperar que la filosofia, que comenzo preocupandose de muchas cuestiones luego cedidas a las ciencias, fuera flexible y capaz de interesarse por otros saberes contemporaneos. Sin embargo, ni la filosofia ni otras ciencias humanas hacen esos alardes, ni tampoco las experimentales (como la biologia, que a veces hace pinitos hacia problemas sociales) se atreven a tanto, y asi continuan caminando las dos sin darse la mano. Aquella vieja idea de C.P. Snow de dos culturas separadas sigue gravitando.

Un blog como este es un cuaderno de notas abierto a todos los ojos, donde quieren explorarse horizontes. Con ese intento, digo que seria deseable elaborar una nueva ciencia para estudiar los problemas del mundo, que podria llamarse Globalogia. Del mismo modo que la sociologia estudia la sociedad, la globalogia analizaria los asuntos globales desde un punto de vista amplio que incluye tanto la realidad natural como el devenir humano, sin duda mas complejo.

La globalogia debe aprender de otras ciencias para desarrollar sus propios metodos y sacar sus enseñanzas. Es preciso utilizar la filosofia para, como dice Jacobo Muñoz en El Mundo, saber si el proyecto de la Modernidad (en otros terminos, la Ilustracion) esta acabado o debe recomponerse. Este saber aporta la preocupacion humanista. La historia es fundamental no solo para hacer narraciones precisas de lo ocurrido sino tambien para tratar de identificar megatendencias y discutir si existe el progreso. La disciplina de las relaciones internacionales ayuda a entender como funciona el mundo hoy, con sus tensiones y diferencias, asi como sus objetivos comunes. La economia permite comprender ese gran terreno de juego global, muy importante una vez abandonado el tablero estrategico y militar. La economia, junto con ciencias duras, debe abordar el reto mas acuciante: la escasez de recursos naturales, sobre todo hidrocarburos, y la deterioracion del medio ambiente. El derecho internacional (el derecho en general) nos enseña como introducir regulaciones entre estados y dentro de ellos para gestionar y racionalizar todos esos problemas. Pero tambien debemos movilizar la sociologia, la psicologia, la antropologia, la filologia, la prospectiva y otros saberes menos definidos como la ciencia de complejidad.

En el campo de las ciencias experimentales y de la naturaleza, la globalogia debe beber en las fuentes de la paleontologia para comprender la historia de la vida. Es crucial preguntar a la fisica y la astronomia como se formo el universo y dentro de el nuestro planeta, y a la geologia como respira la tierra. La quimica nos tranquiliza sobre la uniformidad del universo, a traves de uno de los regalos mas maravillosos de la ciencia como es la tabla periodica de los elementos. La biologia ofrece enseñanzas fundamentales para entender los seres vivos, su pasado y su futuro a traves de la evolucion, con impresionantes compañeras como la ecologia, la genetica, la neurologia o la medicina. La informatica y las telecomunicaciones han abierto vastos campos. Incluso la medicina, la informatica y la tecnologia se unen para ofrecer posibilidades de mejora al cuerpo humano. Hoy tambien se estan desarrollando ciencias del medio ambiente, meteorologia y oceanografia, que estan teniendo un gran impacto politico a traves del IPCC, la red de cientificos que informa a los politicos y al publico en general sobre el cambio climatico.

Pero la clave de la globalogia, ciencia de ciencias, no sera sumar todos esos conocimientos para hacer un catalogo, sino obtener conclusiones propias. El reto gnoseologico es ser capaz de hacer una interpretacion de conjunto de la situacion global y ofrecer enseñanzas. Las antiguas preguntas de la filosofia, ¿quienes somos? ¿de donde venimos? ¿adonde vamos?, seran mejor respondidas por la globalogia. El desafio metodologico de esta ciencia es componer sus propias reglas de analisis que, por fuerza, deben integrar metodos de las experimentales y las sociales, pero teniendo en cuenta la compleja naturaleza humana que impide la fria aplicacion de calculos cuantitativos y usando el lenguaje verbal, instrumento privilegiado de analisis de cuestiones globales.

Al final la globalogia sera una fusion de ciencias o una superciencia, como en otros tiempos quisieron ser la filosofia o la teologia, o como pretenden ahora las teorias unitarias de la ciencia, aunque estas se mueven en torno a la fisica. Pero la propuesta de una globalogia es hoy, por un lado, mucho mas necesaria (nos va la vida en ello) y, por otro, mas factible que los anteriores intentos por la gran calidad de enseñanzas de otras ciencias que la nueva debe integrar.

El pequeño problema para lanzar la globalogia es la estrechez de miras de los sistemas educativos y universitarios. Desde C.P. Snow hemos hecho carisimos experimentos y muchas nuevas universidades, pero no hemos podido paliar la compartimentacion mental que el denunciaba. ¿Alguien se atreve a aventurar cuanto tiempo tardaremos en crear algo parecido a la globalogia?

Estamos solos

La Fundacion Ramon Areces ha albergado un simposio internacional sobre la era espacial. Esta interesante actividad, por la que hay que felicitar a los organizadores, ha servido para conocer una institucion, Overview Institute, que asegura que la vision de la tierra desde el espacio y las reflexiones que origina haran cambiar nuestro modo de ver los problemas humanos.

Es dificil saber si esa idea dara fruto. Pero lo cierto es que el conocimiento del universo es muy relevante para tratar las cuestiones globales. Mas relevante de lo que los lideres y el publico imaginan. Nuestros problemas politicos, economicos y sociales no estaran bien confrontados hasta que en nuestro saber colectivo se introduzcan las nociones basicas de cosmologia y de la evolucion de la vida.

Una enseñanza fundamental es insistir en que estamos solos en el universo. Aunque hubieran otros seres vivos (inteligentes o no), las distancias son tan grandes que da igual. La tierra gira en el plano principal del sistema solar, dode se alinean los planetas, y nuestro polo norte siempre apunta en la misma direccion. En el espacio, el sol se mueve a unos 37º en esa direccion norte, arrastrando a todo el sistema solar, y circula en torno a nuestra galaxia, la Via Lactea, que asemeja una inmensa estrella de mar en rotacion. El sol y la tierra con el viajan a unos 220 Km por segundo y completan una vuelta al centro de la galaxia cada 225 millones de años aproximadamente. El diametro de nuestra galaxia es de unos 100.000 años luz, y la galaxia contiene unos 200.000 millones de estrellas. En el universo observable hay unos 170.000 millones de galaxias como la nuestra.

La estrella mas cercana esta a mas de 4 años luz. Es decir, aunque pudieramos decir “hola” a la velocidad de la luz y ellos respondieran a vuelta de correo, tardariamos 8 años en enterarnos. Las demas estrellas estan mucho mas lejos. Esas dimensiones nos deben hacer comprender que nadie va a venir a echarnos una mano si tenemos dificultades de verdad. Las historietas sobre la exploracion interestelar y los viajes a la velocidad de la luz estan bien para el cine pero nada mas.

La soledad en el universo deberia convertirnos en mas responsables. Debemos cuidar el planeta, los recursos que contiene, regalo de la fuerza creadora de la naturaleza durante millones de años, y la vida porque son, simplemente, unicos. Si a traves de nuestra actividad destruimos especies o agotamos recursos o provocamos unas condiciones peores para la vida, estaremos cometiendo el mayor crimen que puede realizar la humanidad.

La siguiente reflexion es mas profunda. Al destruir, hacemos la funcion de un inmenso asteroide que cayera sobre la tierra y acabara con la vida. Es decir, la naturaleza, que tiene fuerza creadora como demuestra la historia de la vida en la tierra, contiene tambien una capacidad destructora ciega. La diferencia entre la destruccion natural y la humana es que nosotros podemos elegir si crear o destruir. Y para ello necesitamos la inteligencia.

Este es un aspecto esencial de toda la reflexion sobre asuntos globales: la inteligencia deberia tener un mayor papel en la politica. La historia de la democracia relega ese mundo intelectual cuando hoy es completamente necesario para afrontar los retos de futuro. La democracia significa atender los deseos de la mayoria, y esta muchas veces puede tardar en reaccionar frente a esos retos, como comentamos al hablar de los grandes errores de la humanidad.

La inteligencia, que nos ha permitido conocer como funcionan el universo y la vida, forma parte de la fuerza cosmica de la creacion. Mientras que la estupidez, que pervive en los humanos como parte de una herencia animal e instintiva, tiende voluntaria o involuntariamente a la destruccion. El que los humanos hayamos llegado a conocer las verdades cientificas de la fisica y la biologia nos une a esas verdades y nos hace participes de la creacion. El propio conocimiento conseguido con esfuerzo a traves de la inteligencia es una forma de hacer avanzar la creacion, como fue el propio origen de la vida o a la aparicion de especies complejas. En cambio, la fuerza de la estupidez constituye un peligro para el mundo. El desafio politico hoy es, por tanto, encontrar nuevos metodos para hacer avanzar la inteligencia y el conocimiento y, al mismo tiempo, arrinconar la estulticia.

Una posibilidad seria instaurar una suerte de Tercera Camara cerca del poder legislativo, como ya se ha apuntado en este blog, donde los cientificos de diversos campos pudieran llevar sus inquietudes a los representantes politicos.

Los grandes errores de la humanidad

El mundo internacional esta sujeto a modas. Ya casi no lo recordamos, pero hace apenas veinte años los estudios estrategicos consistian en contabilizar cabezas nucleares y sus medios de lanzamiento asi como pensar la logica absurda de la disuasion nuclear. Solo algunos disidentes hablaban entonces de desarme. Al terminar la guerra fria, en cambio, los gobiernos que despreciaban a esos disidentes se pusieron a hacer justo lo que ellos habian pedido: declararon que las armas nucleares eran peligrosas y redujeron sus arsenales.

En su libro La locura organizada Willy Brandt dijo que la carrera de armamentos de las dos superpotencias, con el enorme gasto asociado, era un sinsentido. Hoy todavia padecemos los efectos de aquel error colectivo, pues quedan demasiadas armas nucleares sobre el planeta. El acuerdo START de 1991 previo que Estados Unidos y Rusia harian descender sus ingenios nucleares hasta 6.000 cada uno. Gracias al impulso de Obama el nuevo START firmado en 2010 establece que esas armas se reduciran hasta 1.550 para cada uno en 2018. Ese año, pues, tendremos que celebrar que solo quedan unas 4.000 cabezas nucleares en el mundo, contando esas y todas las demas, suficientes para provocar 4.000 guerras o 4.000 catastrofes. Tan largo proceso (desmontar armas y almacenar sus residuos no es facil) demuestra el alto precio y los enormes riesgos que supone ese gran error de la humanidad.

Errores o locura organizada, porque cuando ocurren, cuando estamos metidos de lleno en la equivocacion, esta parece lo mas normal del mundo. La “norma” es lo que defiende la inmensa mayoria en ese momento y el sistema protege la locura. Por tanto, la actitud personal mas “razonable” en caso de locura colectiva es dejarse llevar por ella.

Elijan ustedes su error historico o locura colectiva preferidos. La Historia no va a ayudarnos porque ha renunciado a establecer tendencias, a sacar lecciones, e incluso a la filosofia de la historia. Hoy prima la Historia como narracion sin juicios o enseñanzas. A pesar de esto, podemos identificar los errores mas relevantes de la humanidad utilizando, logicamente, nuestro punto de vista del siglo XXI (¿que otra perspectiva podriamos usar?).

En mi opinion, las locuras organizadas mas destacables del pasado son: la esclavitud, el racismo, el dogmatismo que impide pensar, la posicion inferior de la mujer, la guerra, la carrera de armamentos nucleares. Todos ellos tienen rasgos comunes: existe un consenso sobre la normalidad o la cordura de estos sistemas de pensamiento viciosos que se incorporan en la forma de ser y en el derecho de una sociedad, hasta que una minoria comienza a cuestionarlos y al final, con muchas dificultades, ese criterio minoritario gana la mayoria. En el camino quedan mucho sufrimiento y daños.

¿Hemos aprendido de este esquema para el futuro? Porque el verdadero avance seria identificar los errores actuales para superarlos e intentar pasar a una nueva etapa de la historia. ¿En que tipo de locuras organizadas que deberiamos tratar de eliminar estamos metidos en este momento? La pregunta no es baladi porque, como muestra el caso de las armas nucleares, el coste de los errores puede ser muy alto, y puede proyectarse hacia el porvenir. Los errores actuales seran vistos desde el futuro como enormes estupideces o injusticias pero, ademas, estan produciendo hoy un perjuicio cierto y quizas seguiran afectando negativamente al mundo del mañana.

Ahora elija usted, pues, las locuras organizadas actuales mas destacables. Piense en algunas donde nos sentimos comodos y, sin embargo, seran barbaridades en el futuro. En efecto, desde el futuro nos veran como salvajes y crueles, del mismo modo que nosotros vemos hoy a un respetable profesor del siglo XIX dedicado a medir craneos y clasificar razas creyendo que hacia ciencia, o como percibimos a un ilustre romano divirtiendose en el circo contemplando descuartizar seres humanos.

A mi modo de ver, los errores colectivos de la humanidad mas tristes en el momento presente son el consumismo innecesario, un sistema financiero enfermizo, la esquilmacion irreparable de preciosos recursos naturales como el petroleo, los bosques o los mares, y la destruccion de la vida sobre el planeta provocada por la accion humana. Estos errores estan hoy fomentados por los sistemas economicos, politicos y juridicos del mundo, y en este momento nos parece imposible vivir de otra forma.

Pero claro que es posible. Como es posible vivir sin esclavitud, sin racismo, sin guerra y sin armas nucleares. El desafio que deberiamos afrontar para conseguirlo es explorar modos de vida futuros, cosa que no hemos empezado a hacer todavia, o solo hacen algunos disidentes. Pero ya lo haremos todos cuando se revele necesario. El problema es que el dia que despertemos de esta locura organizada en torno al consumismo y la destruccion de la naturaleza nos daremos cuenta de que ya es demasiado tarde porque el precio que habra que pagar por nuestro error sera tan grande que no habra merecido la pena.

Novedades en estudios internacionales

Al parecer, acaba de celebrarse en Madrid el Congreso “El ser creativo” de mentes brillantes, donde un grupo de intelectuales desgranaban en 21 minutos sus saberes, ante un publico que habia pagado entre 1.900 y 230 euros, segun la web de los organizadores. Al parecer, es una idea de Joaquin Zulategui, abogado y empresario, que organizo en Malaga el Primer Congreso de Mentes Brillantes en 2010. Pero la idea ya existia, como suele ocurrir. Con esta actividad, se replica la norteamericana TED Talks, que ha sido subcontratada en Madrid, llena de luces de discoteca, o mas directamente la Ciudad de las Ideas de Puebla en Mexico.

Todo eso esta muy bien porque ayuda a divulgar el pensamiento. Personalmente, fascinado como estoy con la transparencia de internet, prefiero disfrutar de las mentes brillantes que exponen su trabajo al publico en este medio callado. En lugar de asistir a los fuegos artificiales de aquellos que estuvieron antes estudiando y pensando yo he dedicado esos minutos a buscar a los que hoy estan estudiando y pensando.

Navegando sobre los ultimos estudios internacionales producidos en España, es sorprendente la lista de buenos trabajos que pueden encontrarse. Como se ha comentado en otra entrada de este blog sobre los think tanks, ese ambiente es cada vez más rico e intenso, y merece la pena darse un paseo electronico de vez en cuando para disfrutarlo. No siempre son ideas o informaciones que van a cambiar el mundo pero son analisis muy utiles para comprenderlo mejor.

Alicia Campos Serrano de la UAM acaba de publicar 'Petróleo y Estado postcolonial: transformaciones de la economía política en Guinea Ecuatorial, 1995-2010', en la Fundación Carolina. El trabajo coordinado por Olivia Orozco, Políticas industriales en el Magreb, en la Casa Arabe, nos cuenta lo que pasa en Argelia, Marruecos y Tunez en este campo. Aunque menos extenso, el articulo de Antía Mato, que trabaja en Berlín, sobre Pakistán, publicado por el Real Instituto Elcano, es muy interesante. Otra investigadora española, Clara Portela, que trabaja en Singapur, se ha especializado sobre sanciones internacionales y su efectividad.

Se encuentran tambien sorpresas sobre regiones desconocidas pero trascendentales para las relaciones globales, como el estudio de Francisco Ruiz González, El papel de los recursos energéticos en la relación Rusia-China, en el Insituto Español de Estudios Estratégicos. Hablando del mundo emergente, una curiosidad muy llamativa es el Simposio Electrónico Internacional sobre Política en China, organizado por Xulio Rios, un gran conocedor de estas cuestiones en marzo pasado, que ofrece articulos de diversos autories.

Un asunto que despierta mucho interes es el presupuesto español de defensa, examinado en diversas fuentes, como por ejemplo el numero de octubre de la Revista Atenea. Rafael Bardají, El momento estratégico de España, en Cuadernos de pensamiento estrategico de FAES, entiende que las amenazas contra España siguen vivas por lo que tenemos que aumentar ese presupuesto. José Luis Ceballos publica La reestructuración de la industria española de defensa en otro ARI del Real Instituto Elcano. Como contrapunto, el IECAH acaba de hacer un Analisis de las exportaciones españolas de material de defensa 2010, con posiciones criticas. El problema de los presupuestos de defensa es que es dificil mantenerlos en momentos de crisis, como muestran las decisiones del nuevo gobierno conservador en el Reino Unido. Otro asunto polemico que interesa a España es la jurisdiccion universal, sobre el que Javier Chinchon organizo un seminario en el Ateneo de Madrid.

La produccion de estudios sobre cuestiones globales hecha en America Latina interesa mucho en España, y el oceano queda en menos que charco con internet. FLACSO, dirigida por Francisco Rojas, no cesa de publicar sobre el tema crucial de la integracion regional en America Latina. Otra cuestion de crucial importancia son los recursos energeticos. Hernan Pacheco produce Enerdossier en Argentina, y trata desde El petróleo en América Latina en 2011, a la Evolución del mercado mundial de la energia.

Finalmente, quisiera destacar publicaciones sobre otros asuntos cercanos con indudable impacto practico, como es la de Soledad Segoviano, España ante el reto de la seguridad energética, en Fundacion Alternativas, y la de José Maria Mella, La cooperación empresarial hispano-marroquí en la región de Tánger, de Casa Arabe.

Falta en España un portal que seleccione las publicaciones accesibles en internet sobre cuestiones internacionales, para ayudarnos a avanzar en la inteligencia colectiva. Esto daria visibilidad a tantos investigadores y pensadores que hacen un trabajo tan noble en la soledad de su estudio, antes de llegar a la fama de los grandes escenarios.

Todo el mundo protesta en el 15-M

Frente a los movimientos ciudadanos de protesta en los paises ricos, algunas figuras politicas (Ban Ki Moon, Durao Barroso o incluso Obama) han mostrado comprension. Otros (por ejemplo Aznar) han dicho que son la extrema izquierda marginal antisistema. ¿Cómo es posible una division tal de opiniones? Para entender correctamente las actuales protestas hay que advertir que sus causas son de naturaleza compleja. El 15-M y sus secuelas tienen un mix de razones, y esto motiva que muchos les apoyen o entiendan aunque no se manifiesten en las calles.

Para explicar las causas puede proponerse una mezcla: tenemos los perroflautas un poco pasotas (10 % quizas), los anarquistas y desesperados dispuestos a la violencia (¿otro 10 %?), pero tambien estan los bienintencionados de las barriadas que creen en regimenes asamblearios, los que recelan de las bolsas y quieren ocuparlas como en Nueva York, y luego estan los que no se manifiestan o solo ocasionalmente, que han quedado en el paro o tienen trabajos respetables, pero se sienten engañados o profundamente decepcionados. Su enfado se dirige no solo contra el sistema economico sino tambien contra el politico.

Esto es lo novedoso (y tambien lo importante) de esos movimientos. Aunque sean unos pocos en la calle y sus demandas concretas sean ilusas o heterogeneas, el sentimiento de enojo que hay tras ellos es compartido por mucha gente. Hablando solo de esos enfadados menos indignados que no gritan tanto, debemos reconocer que tienen argumentos de peso. La crisis demuestra la quiebra de principios fundamentales en nuestras democracias, como el de igualdad o el estado de derecho. El sistema politico y juridico parece incapaz de poner coto a los excesos financieros. Las primas de algunos directivos hacen peligrar la estabilidad, segun detecta el informe No Rhyme or Reason de la Fiscalia de Nueva York producido tras la crisis, entre otros, y sin embargo, no se han tomado medidas. Los directivos siguen llevandose pingues beneficios aunque su gestion haya sido desastrosa. Otro ejemplo: una persona o una empresa que dispone de mucho dinero puede ampararse en paraisos fiscales para no pagar impuestos, lo que atenta contra el principio de igualdad y sustrae recursos del estado. Las grandes finanzas han vuelto a sus practicas dudosas, y los politicos estan un poco perdidos y desorientados porque no pueden meterlas en vereda, por eso a veces se intuye que quisieran manifestarse con los indignados.

Los gobiernos tienen valor solo si representan las aspiraciones de la poblacion, y pierden relevancia si se apartan o ignoran esas aspiraciones. Ese vinculo de legitimidad se pierde totalmente en dictaduras y regimenes comunistas, pero ¡atencion!, tambien puede debilitarse en nuestros paises democraticos cuando los ciudadanos se sienten olvidados por los gobiernos. La sensacion general es que, sea por complicidad con las finanzas sea por incapacidad o inadaptacion a los nuevos tiempos, los gobiernos no saben dar respuesta a muchas de las expectativas de los ciudadanos, incluyendo un sistema juridico con garantias de equidad e inspirado en aquel viejo principio clasico de la justicia al que tanto debemos.

Los movimientos de indignados en todo el mundo estan llamando la atencion sobre la ruptura de ese vinculo de legitimidad politica y esto es preocupante. Sarkozy hablo de la refundacion del capitalisto, que esta pendiente. Quizas la democracia tambien tenga que reinventarse.

Dando un paso hacia el futuro, la situacion sera mas compleja todavia. En el fondo, el enfado actual se produce por el desfase que existe entre la inaccion de gobiernos nacionales y problemas que son realmente globales. Es decir, el rechazo no solo es contra el propio gobierno sino contra todos los gobiernos porque no saben ponerse de acuerdo y no muestran vision estrategica internacional para tratar los problemas. Las declaraciones del G-20, por ejemplo, parecen muy razonables pero no se cumplen, como indica el centro de estudios de referencia sobre este tema. Lo mismo ocurre con los compromisos para detener el cambio climatico dentro del Protocolo de Kyoto, que son papel mojado (aunque en este punto los ciudadanos son tan contradictorios como sus gobiernos: desean seguir quemando recursos a todo trapo, pero no quieren que el planeta sufra con ello).

Junto a la crisis economica y de recursos, ante nosotros aguarda, pues, una catarsis politica.

El sentido de la vida

En la entrada de un blog no puede resolverse esta pregunta ni otras zarandajas similares: ¿de donde venimos?, ¿adonde vamos?, ¿quienes somos? Alguna persona cercana se mondara de risa al leer este tema (y no es para menos). Pero la cuestion es muy relevante para construir el futuro y ete blog se dedica a explorar, por lo que daremos algunas pistas con ese fin.

Una vision muy extendida hoy es que la vida no tiene sentido. “La vida es un absurdo, el ser humano tambien”, dicen. Pero esto se explica en nuestras sociedades del bienestar. Las visiones centradas en Dios o en el alma (para dar sentido a la vida) o visiones naturalistas objetivas (existen causas que dan significado a la vida) o subjetivas (cada uno lo interpreta a su forma y ya esta) han dado paso a visiones nihilistas. Esta clasificacion esta tomada de la Stanford Encyclopedia of Philosophy. Desde luego, la vision mas adecuada es la naturalista objetiva pero a ver quien es el listo que explica esto a las masas preocupadas por la evolucion en la liga de Real Madrid y Barcelona, las interesadas en perder peso o parecer mas jovenes, y las que tristemente han quedado en el paro y no encuentran trabajo. Algunos observadores de nuestras sociedades han detectado la actual fragmentacion de intereses que impide darle un sentido a la vida. Por ejemplo, el librito de Terry Eagleton The meaning of life publicado en Oxford es divertido (sin llegar al desproposito de Monty Python) y se dedica a deconstruir la nocion. Ahora bien, tiene una clara influencia postmoderna (aunque el quiere rechazarla): el sentido de la vida puede encontrarse en la felicidad personal, en el dinero, etc., e incluso muchas personas confiesan que esa pregunta no les interesa nada, lo que es muy comodo porque les permite vivir su vida como quieren (p. 32). Esta dispersion provoca que el mundo desarrollado sea un gran parque de entretenimientos, donde andamos pendientes del telefono movil y de la cuenta bancaria, mientras que paradojicamente hallar un sentido a la vida es hoy mas importante que nunca.

La posible respuesta debe tener una doble inspiracion. Primero, en el mundo contemporaneo el sentido de la vida ya no puede significar el sentido de mi vida, sino el de toda la vida. Las respuestas individuales no satisfacen en un mundo donde la humanidad se enfrenta a desafios globales. Nadie puede por ejemplo decir “mi vida es un absurdo” ni pretender salvar unicamente su alma cuando existen amenazas que ponen en peligro la vida en el planeta. Hoy, junto a la conciencia individual existe una conciencia colectiva o ‘colsciencia’, que es dificil de manejar, pero nos pone sobre aviso ante catastrofes comunes. Esa colsciencia impide (o deberia impedir) dar un sentido ego-centrico a la vida. Al contrario, el sentido individual deberia enmarcarse en el global.

En segundo lugar, esta cuestion ya no es filosofica, psicologica y/o religiosa, sino multidisciplinar, es decir hay que usar tambien la biologia, la historia y las relaciones internacionales entre otros conocimientos para desafiarla. Aqui Wittgenstein tenia razon: las preguntas y respuestas filosoficas son en gran medida verbales y esto no ayuda. Es curioso observar que este tema es tratado todavia por filosofos que beben de tradiciones antiguas y citan a muchos autores, pero en cambio no hablan de la historia del universo que enseña la fisica, o de la palenteologia y la extincion de las especies, o del riesgo que entrañan las miles y miles de armas nucleares que quedan todavia como herencia macabra de la guerra fria. Los historiadores tampoco se atreven a identificar grandes ciclos o tendencias que puedan ayudarnos. Y no obstante, con lo que sabemos en el siglo XXI sobre el mundo y la naturaleza, y con lo mucho que conocemos la historia deberiamos ser capaces de encontrar significados a todo esto.

El sentido de la vida es la creacion. El progreso natural existe. En el cosmos, se crean el sistema solar y la tierra y luego la vida avanza y se hace cada vez mas rica y compleja. La vida prospera aunque encuentre fuertes obstaculos (como las grandes extinciones) que supera con creces. Y llegamos a un mundo donde los humanos aparecen con su inteligencia y consciencia. Y de manera espontanea los humanos comienzan tambien a crear, desde instrumentos a ciudades al lenguaje escrito a obras de arte. Pero tambien destruyen con la guerra, la palabra y la ideologia excluyente. Frente a esta disyuntiva surge la responsabilidad de caracter historico y global, un concepto desarrollado por Hans Jonas: los humanos debemos continuar esa tarea de la creacion, antes natural ahora tambien artificial, aunque no sepamos hacia donde se dirige (la naturaleza tampoco lo sabe), participando de esa fuerza cosmica incuestionable, evitando desviarnos hacia la destruccion.

La mejor forma de describir el bien global en el momento presente, por tanto, es el concepto de creacion, mientras el mal global debe intepretarse como la destruccion. Los humanos no podemos concebir un mal mayor que la desaparicion de la vida sobre la tierra, que, por el momento, supondria tambien la desaparicion de la vida en el universo. Pero participar en la creacion requiere esfuerzo, y aceptar esa responsabilidad. Sin embargo, en las sociedades avanzadas es mucho mas comodo el nihilismo y el “absurdismo”, que permiten vivir como le apetece a nuestro cuerpo animal sin analizar si lo que hacemos contribuye a la creacion o la destruccion.

Para encontrar un sentido a una vida llena de preocupaciones cotidianas del bienestar haria falta un impulso exterior, que es dado normalmente por ideologias, religiones, lideres carismaticos y tambien por la reflexion (pero esto ultimo nos contenta a muy pocos). Desde el punto de vista intelectual, las ideas expuestas estan muy bien, y existen teorias que las elaboran. Pero, como hay que ganar los corazones ademas de las mentes de masas preocupadas por el culto al ego, el coche, la moda y la compra semanal en el supermercado, es preciso un medio que llegue tambien a otras visceras ademas del cerebro.

Podria ser una nueva ideologia politica, pero quizas esto sea insuficiente. Hace falta una nueva religion global que explique el sentido colectivo de la vida e incorpore una narrativa convincente para recuperar el heroismo, ahora con una causa mas humana y global. Pero el analisis de esa Neoligion, en el mismo espiritu de explorar que anima este blog, debe quedar para otro momento.

Español global

El español esta bien situado como lengua global, pero – hay que decirlo – no es gracias a nuestros esfuerzos sino a la fuerza de las cosas: lease Estados Unidos y el empuje de America Latina. En otra entrada de este blog ya se ha comentado la escasez de medios que destinamos al Instituto Cervantes. Podriamos y deberiamos hacer mas para la promocion del español, sobre todo en ciertas zonas de interes estrategico donde no se impone por si mismo, como Asia. Otro enfoque distinto, mas atrevido y mas consciente de la politica global, seria intentar avanzar en la simplificacion de la lengua.

La simplificacion de una lengua topa con prejuicios enormes, porque los hablantes piensan en general que el patrimonio que recibieron es intocable (debido a una educacion disciplinaria: la letra con sangre entra), sin saber que todas las lenguas evolucionan sin cesar. En algunos casos, la simplificacion promovida desde arriba ha sido imposible, como determinados intentos que se hicieron con el frances, aunque buena falta le hace. En otros casos, la simplificacion fue un exito, como ocurrio en China, aunque fuera en una etapa penosa, el maoismo.

A pesar de eso, Eugene Wang, un experto de la Universidad de Harvard, dice hoy sin reparos: “simplifying traditional Chinese characters was a linguistic democratization and one of China’s most successful progressive programs in the 1950s. The majority of the population was lifted out of illiteracy. Literacy had long remained a privilege and a source of power wielded by the elitist few. With the characters made easier to learn, the key to knowledge embedded in written texts was handed to a wide population.” Quien quiera entender que entienda.

Obviamente, el español actual es una lengua clara y transparente que nada tiene que ver con el chino clasico, pero hay espacio para mejorar. Pienso en muchos verbos irregulares que podrian facilmente transformarse en regulares (por ejemplo, yo cabo, tu cabes, el cabe, en lugar de yo quepo). Por el momento, este blog ha suprimido las tildes, como hacen muchos de facto en el uso informatico. Propuestas hay de todos los colores, algunas ilustres como la de Garcia Marquez, y casi siempre rechazadas. Sin embargo, para asegurar un español mas asequible y atractivo, seria muy interesante avanzar en la simplificacion. Hay que pensar en los millones y millones de niños que aprenden nuestra lengua en las escuelas en varios continentes y de otros tantos millones que la estudian como lengua extranjera. En la medida que hagamos el español mas simple, facilitaremos la tarea a todos ellos y haremos un idioma mas atractivo para la comunicacion internacional.

En realidad, estamos abocados a ello. Los estudios del uso internacional del español demuestran que los hablantes tienden naturalmente a la simplificacion. Ricardo Othegy, por ejemplo, ha estudiado el español hablado en Nueva York por gentes de muy diversos origenes y ha demostrado que los hablantes bilingues se enfrentan a mayores esfuerzos de memoria y de recuperacion estructural y lexica, por lo que tienden a simplificar. “En la adaptacion linguistica se conjugan altos indices de ahorro cognitivo con cotas muy bajas de perdida comunicativa”, concluye.

Ahora bien, hoy no puede regularse la lengua por decreto gubernamental. Las Academias de la Lengua, por su parte, tienen otras funciones. Cuando a las pobres se les ha ocurrido una supresion muy sensata de algunas tildes, los puristas, mas papistas que el Papa, se enfadaron. Por este motivo, las propuestas sobre la simplificacion del español deberian provenir de instituciones mas flexibles, como el Instituto Cervantes, encargado de enseñarlo por el mundo y por tanto sensible a las dificultades de su aprendizaje, o tambien, por que no, de los think tanks, que estan precisamente para eso, para hacer propuestas innovadoras. Pero, por favor, en todo analisis contemporaneo del español, pensemos en su dimension global, es decir, en su futuro y no solo en su pasado.

Tercera Camara (La inteligencia al poder II)

La crisis que vivimos no es solo economica sino sobre todo una crisis de ideas. Algunos hablan de problemas de liderazgo, pero la pura verdad es que nadie (tampoco los lideres) sabe como reorganizar el mundo ante la hipertrofia del capitalismo que vivimos. Frente a esta paralisis, hay que reivindicar el papel innovador de la inteligencia. Pero no solo aplicada a la ciencia, la tecnologia y la economia, siempre para crecer, producir y consumir mas, sino aplicada sobre todo a la reinvencion de la vida humana y social. Una vez mas, este blog reivindica dar mas poder a la inteligencia colectiva.

Los think tanks cumplen una funcion destacable en este sentido, y existe una buena lista de ellos en España. Sin embargo, el gobierno tiene que ser permeable a las buenas iniciativas que surgen de ellos, de la universidad o de la sociedad civil. Para ello, deberia crearse una serie de organos capaces de actuar como interfaz entre la inteligencia y la politica. Algo asi como una Tercera Camara, junto al poder legislativo, que tuviera la funcion de presentar estudios, demandas y aspiraciones inteligentes y razonables a los politicos, todo ello bajo el escrutinio de los ciudadanos. Es fundamental que esto se haga de manera objetiva e independiente, lejos del partidismo.

Actualmente, los poderes publicos españoles no estan bien pertrechados para acceder a la inteligencia y recibir los aportaciones utiles que puede hacer a la politica. En otros paises las instituciones se preocupan de tener una buena informacion. En Estados Unidos, existe un imponente Congressional Research Service en el propio legislativo que dice en su web oficial: “American taxpayers spend over $112 million a year to fund the Congressional Research Service, a ‘think tank’ that provides reports to members of Congress on a variety of topics relevant to current political events”. Como muchos de esos informes no estan disponibles en esa web, la Federation of American Scientists los ofrece en la suya. Por su parte, el National Intelligence Council ha publicado recientemente los informes Global Trends 2025, y Global Governance 2025. Ademas, en EEUU existen poderosos think tanks, como por ejemplo RAND, cuyo lema es “analisis objetivo, soluciones eficaces”, que trabaja sobre multiples areas, como relaciones internacionales y defensa, pero tambien salud o ciencia. Todo ello, evidentemente, no es garantia de que las decisiones politicas sean las mas adecuadas, pero por lo menos esas decisiones estan mejor informadas.

En Francia, ligado al Primer Ministro se encuentra el Centre d’Analyse Stratégique, que ultimamente esta demasiado inclinado a la economia, pero organiza interesantes actividades sobre la mundializacion y ha preparado el video Cinq scénarios pour la France en 2030. Por lo que se refiere al poder legislativo, la Assemblée nationale francesa produce unos Rapports d’information muy documentados. El Ministerio de Defensa francés cuenta con una nutrida Délégation aux Affaires Stratégiques (DAS), que hace estudios sobre la situacion global y sobre crisis particulares, y se dedica tambien a la Prospectiva de defensa.

En el Reino Unido existe todo un departamento gubernamental que hace estudios de futuro y prospectiva, Foresight, que declara abiertamente “our aim is help government think systematically about the future”. El Parlamento britanico tambien produce informes publicos de una gran calidad sobre las mas diversas materias. Los ultimos briefings publicados sobre asuntos internacionales, la Union Europea y sobre defensa son muy buenos. En el Ministerio de Defensa del Reino Unido se mantiene un think-tank interno llamado Development Concepts and Doctrine Centre (DCDC), que ha producido entre otros el estudio Global Strategic Trends to 2040.

En España, estamos un tanto in albis. Falta un departamento de estudios en el poder legislativo que ofrezca informes breves abiertos y objetivos a los ciudadanos, otro interfaz que conecte al mundo del pensamiento sobre cuestiones globales con la presidencia del gobierno, y una capacidad en el Ministerio de Asuntos Exteriores de producir y asimilar analisis sobre esas mismas cuestiones. En cambio estamos mejor en el area de defensa, gracias al Instituto Español de Estudios Estrategicos y al CESEDEN. En España, otros parecen tener acceso directo al poder: las grandes empresas, los periodistas consagrados, los primos de los politicos, los artistas, etc. Tambien parece que los desesperados e indignados han encontrado formas de hacerse oir en la calle. ¿Puede el mundo de la inteligencia organizarse para tener un impacto en la accion de gobierno?