Mas que poesia, una tropelia

El texto que el escritor aleman Günter Grass ha dedicado al enfrentamiento estrategico entre Iran e Israel es de muy mala calidad literaria. Con forma de poema (por el simple hecho de tener los renglones cortados) ha hecho un articulo de opinion contra la intervencion militar de Israel, con argumentos pobres y trasnochados. Da a entender que, por ser aleman, se le hace callar, como si el pasado nazi de Alemania tuviera algo que ver con el equilibrio nuclear en Oriente Medio. Grass deberia haber expuesto su punto de vista abiertamente, en lugar de disfrazar su opinion de literatura y esconderse tras el premio Nobel, lo que hubiera demostrado la vaciedad de su tesis. El que un escritor haya sabido recrear o relatar un momento historico no supone que sea una voz autorizada sobre cualquier tema. Por supuesto, puede opinar como todo el mundo, pero no revestido con criterio de autoridad. Shakespeare se burlo de esa gente: “zapatero a tu jardin, y jardinero a tus zapatos; pescador a tus pinceles, y pintor a tus pescados”.

En el gran arco de ruptura que va desde el Magreb hasta India, donde subsisten graves amenazas, la terquedad mostrada por Irán para obtener armas nucleares es un riesgo de enorme potencial. En su discurso oficial, Iran niega que ese sea su objetivo, e insiste en el cumplimiento de las normas internacionales. Grass cree a pies juntillas ese discurso oficial. Pero los proliferadores han usado siempre el mismo lenguaje: ademas de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que tienen consagrado su estatuto nuclear en el TNP, Israel, India y Pakistan consiguieron armas nucleares por metodos poco ortodoxos. La Organización Internacional de la Energia Atomica produce informes cada vez mas contundentes que ponen en duda las intenciones declaradas de Iran.

Desde hace años, esta abierto un proceso negociador con altibajos para persuadir a Iran de que abandone su programa de enriquecimiento de uranio. Como Iran se niega, una larga serie de sanciones se han impuesto a traves de las resoluciones del Consejo de Seguridad. El ultimo paso lo ha dado la Union Europea, que ha ido mas lejos al decidir la prohibición de importar petroleo desde el 1 de julio, medida que ha sido respaldada por países como España que compraban petroleo irani. Al hacer todo esto, los paises europeos parten de la base de que la adquisicion de armas nucleares por parte de Iran seria una evolucion muy negativa para la region y, por ende, para el resto del mundo. ¿Ha tenido en cuenta este sencillo razonamiento el mencionado escritor? ¿Realmente es Israel un peligro para la paz mundial, como afirma Grass, o es mas bien la escalada de Iran lo que representa ese peligro?

Además de la via negociadora y de las sanciones, otro metodo para tratar con Iran es el uso de la fuerza. Y en este punto existe una division de opiniones entre los aliados occidentales. Las autoridades de Israel, lideradas por el primer ministro Netanyahu y el ministro de Defensa Barak, parecen estar dispuestas a realizar un ataque aereo quirurgico (como los que se lanzaron contra Iraq en 1981 o contra Siria en 2007), aunque en este caso seria precisa una operacion mas amplia. Jesus Nuñez Villaverde ha destacado que la superioridad militar israelí no bastaria en este caso, por lo que seria necesaria la colaboracion de Estados Unidos. Pero no esta claro si la administración Obama esta dispuesta a respaldar tal ataque. Los europeos, tradicionalmente mas reacios a usar la fuerza, no favorecen dicha opcion. De hecho Estados Unidos y Reino Unido (el pais de la UE mas proclive a acciones militares en el exterior) han declarado en febrero que no ven bien una intervencion militar. En los calculos de norteamericanos y europeos cuentan, sin duda, las consecuencias economicas negativas de una reaccion irani, que podria llegar a bloquear o dificultar el paso por el estrecho de Ormuz, lo que dispararia el precio del petroleo a cotas insoportables en tiempo de aguda crisis economica.

A falta de una intervencion aerea, los indicios demuestran que se ha seguido el uso de la fuerza encubierto, y que los iranies estan replicando. Este es un secreto a voces, ya que existen noticias en numerosos medios, como The Economist, Time, Christian Science Monitor, think tanks como Brookings, y los candidatos republicanos a la Presidencia de Estados Unidos se han declarado a favor de estas medidas.

Frente a un panorama tan complejo, cualquier experto, escritor, politico o personalidad publica puede pronunciarse sobre como debemos tratar con Iran. Ahora bien, debe hacerlo de forma responsable y teniendo en cuenta la realidad de la situacion. Dar la imagen de que los iranies tienen toda la razon y los israelies no, como ha hecho Grass, es de un simplismo ingenuo o malintencionado. Puede pensarse que deben usarse solo sanciones contra Iran, puede opinarse sobre los grados del uso de la fuerza mas o menos aceptables, pueden señalarse los riesgos de un posible ataque. Ahora bien, lo que no puede ponerse en duda es que un Iran nuclear representa una amenaza grave para la paz y la estabilidad tanto regional como mundial, y no solo para Israel. Por tanto, la comunidad internacional debe hacer todo lo posible para que eso no ocurra. La proxima vez que Grass simule escribir un poema deberia elegir un tema mas acorde con sus capacidades, por ejemplo las volutas del humo de su pipa.