lunes, 31 de diciembre de 2012

Un mundo incierto necesitado de guía

Los asuntos globales terminan este año 2012 envueltos en un gran velo de incertidumbre. El futuro del euro y los debates sobre la politica economica y fiscal siguen abiertos en la Union Europea. Las transiciones en los paises arabes y otros problemas internacionales en Oriente Medio siguen sin resolverse. El ascenso de las potencias emergentes parece imparable … pero no lo es tanto, porque se observan signos de fatiga en algunas. Y la escasez de recursos y las amenazas al medio ambiente se ciernen sobre todos nosotros.

En esta situacion de incertidumbre, al menos Estados Unidos ve comenzar el segundo mandato del Presidente Obama, lo que puede significar una fuerza estabilizadora en el mundo. Es cierto que Estados Unidos también afronta dificultades, comenzando por sus problemas financieros. Sin embargo, el enorme potencial de su economia y la perspectiva de nuevos recursos energeticos hacen que su posicion pueda verse reforzada a medio plazo. En un mundo global sin norte, el liderazgo de Estados Unidos es necesario y probablemente es el unico aceptable para todos, ahora y en el futuro previsible.

En el momento actual, Estados Unidos no basa su poder solo en la fuerza militar, sino que se ha convertido gradualmente en una potencia abierta y comprensiva. Una prueba de ello son dos recientes informes producidos por la comunidad de inteligencia y por los think tanks norteamericanos, donde la reflexion estrategica se refiere a asuntos globales y se hace a la luz publica.

El informe Global Trends 2030: Alternative worlds, producido por el US National Intelligence Council, introduce llamadas de atencion muy interesantes sobre lo que llama game-changers, o variables relevantes: los riesgos de la economia global, la falta de gobernanza (governance gap, referida a los estados y al sistema internacional), nuevos conflictos entre estados y conflictos asimetricos, asi como inestabilidades regionales, en una panoramica de riesgos y amenazas mucho mas amplia que las habituales.

Por su parte, Envisioning 2030: US strategy for a post-Western world, elaborado por Atlantic Council, recoge algunas recomendaciones para la nueva Administración Obama: pensar y actuar mas a largo plazo (conscientes de que estamos en un momento constituyente de la historia: "actions taken now will have generational consequences"); reforzar las facultades de Estados Unidos (las economicas y sociales incluso mas que las militares); ejercer un liderazgo en colaboracion con otros, sobre todo los europeos; cooperar con China y resolver los problemas de Oriente Medio; y trabajar con otros actores para la gestion de los problemas globales. Un lenguaje que recuerda poco el discurso realista del interes nacional o del choque con otros poderes de antaño.

Ambos informes estan disponibles en internet y fomentan el debate. Ambos documentos reflejan la preocupacion de Estados Unidos por problemas comunes y por liderar la construccion de un futuro global. Es cierto que el mundo entra una nueva era para la que no tenemos guias, y muchos dicen que no sabemos adonde vamos. Sea esto cierto o no, al comenzar 2013, demos la bienvenida a ese enfoque colaborativo de Estados Unidos, y saludemos su capacidad de liderazgo.

miércoles, 5 de diciembre de 2012

Artur Mas contra la paz

Justo antes de las elecciones calatanas del 25 de noviembre se publicó mi artículo El reconocimiento de Cataluña en el diario El País. Espero que, junto con muchas otras contribuciones, haya servido para reflexionar sobre las posibles consecuencias negativas del proyecto independentista apoyado por Artur Mas. El grave problema de este proyecto es que está pasando de la racionalidad a la irracionalidad, y esto implica una vuelta atrás hacia el pasado, de la que sería responsable en gran medida la élite política catalana instalada en el poder hace tiempo. Incluso los años del tripartito de izquierdas, Artur Mas fue protagonista del acuerdo con Zapatero sobre el Estatuto de 2006, declarado en parte inconstitucional en 2010. Por tanto, las familias Pujol y Mas, dinastías seglares con una dudosa financiación privada, están inspirando una deriva peligrosa e irresponsable que supone riesgos ciertos para Cataluña, para España, para Europa.

La idea de la independencia de Cataluña no cabe en la Constitución, por lo que debería ser objeto de un nuevo pacto constitucional. Sin embargo, muchos catalanes piensan que no es necesario ningún pacto en el marco del Estado porque el derecho de autodeterminación corresponde al “pueblo catalán” (lo que se denomina con el eufemismo “derecho a decidir”). Cada uno puede pensar lo que quiera. El problema es que Artur Mas, siendo Presidente de la Generalitat, habla y actúa apoyando ese razonamiento y esto significa que pone en cuestión el marco político-jurídico en el que nos movemos. Evidentemente, cuando una autoridad política rompe la baraja y se pasa al terreno irracional, la situación es grave. A pesar de haber fracasado estrepitosamente en su gestión de la Generalitat, y de haber obtenido un mal resultado en las elecciones del 25 de noviembre, Mas parece dispuesto a seguir por la vía de la ruptura. Habla de organizar una consulta prohibida por la Constitución y de organizarla con la policía autonómica (que seguramente no querrá, porque se enfrentaría a la policía estatal). Y esto es grave.

El proyecto independentista podría ser razonado y estar abierto a la negociación política. Pero se ha convertido en innegociable. Al hacer esto, Artur Mas y sus adláteres no tienen en cuenta: (1) que no existe apoyo en Derecho Internacional, en Derecho Europeo o en el Derecho del Estado para afirmar esa pretendida autodeterminación; (2) frente a ese vacío incuestionable, la tendencia natural de los independentistas ha sido siempre refugiarse en su interpretación de la historia y en su idea sagrada de nación; (3) la situación de ruptura del debate político dentro de unos marcos establecidos conduce a la incomunicación y a la reafirmación de las posiciones propias; (4) la ausencia de comunicación lleva fácilmente al enfrentamiento con aquellos que no piensan igual, a la violación de derechos y libertades fundamentales, y en última instancia a la violencia, según demuestra la práctica internacional; y (5) las declaraciones unilaterales de independencia van acompañadas de tensiones internacionales, y de situaciones anómalas, como destaca el artículo citado más arriba.

Artur Mas está liderando un movimiento que producirá riesgos para la convivencia pacífica y profundas frustraciones en sus filas. Su lucha, anacrónica y mal informada, está en contra de las tendencias históricas de globalización y superación de las reivindicaciones estatistas, y se alinea con reivindicaciones del siglo XIX. Pertenece más a la conocida narrativa del interés nacional, que a la nueva sobre intereses comunes y objetivos compartidos, asi como lucha contra las amenazas globales. Mas se presenta como mesías, pero está prometiendo sin decirlo un mundo peor en el futuro tanto para sus seguidores como para los que no lo son.

Volviendo al presente, debemos mantener la calma y confiar en el estado de derecho, que se apoya en una solida democracia constitucional insertada plenamente en el sistema europeo de garantías (a través de la UE y del Consejo de Europa). En este sentido, hay que confiar que los tribunales de justicia y también los medios de comunicación, que cumplen un papel fundamental en democracia, sigan investigando posibles casos de corrupción que afectan a las familias Pujol, Mas y a otros políticos catalanes y, por supuesto, también del resto de España y de Europa. Esto no es un ataque contra nadie sino una defensa de los principios de igualdad y de respeto del derecho. Igualmente, los expertos en Derecho Penal tendrán que determinar si, además, las actitudes por parte de Artur Mas y de algunos compañeros de la élite que apoya la independencia por métodos ilegales están cerca del delito tipificado en el artículo 510 del Código Penal, que se refiere a la incitación al odio. Este tipo delictivo incluye a quines provocan odio contra grupos por su origen nacional o por otros motivos. Muchos discursos y declaraciones de Mas contienen expresiones que podrían considerarse alentadoras del odio a España y a los españoles. Este es un delito contra los derechos y libertades fundamentales protegidos no solo en la Constitución sino también en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Según este delito, que en inglés se llama hate crime, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a personas que incitaban, por ejemplo, al odio contra determinados nacionalidades o grupos sociales, en contra de la necesaria tolerancia que ha servido para construir la convivencia pacífica en una Europa que ya ha vivido en su historia demasiadas violencias políticas y guerras. Este delito también intenta evitar que se siembren vientos que producen luego tempestades. Quizás Mas y sus amigos creen que han descubierto algo nuevo, y lo que probablemente están haciendo es insuflar un odio que es más propio del museo de los horrores del pasado.

sábado, 17 de noviembre de 2012

Derecho Global

Con cierto retraso, como ocurre con algunas cosas buenas que se hacen esperar, ha aparecido Derecho Global. Este libro es un manual completo de Derecho Internacional Público, dividido en cinco partes: principios constitucionales, sujetos e instituciones, creación del Derecho Global, aplicación de ese derecho, y regulación de los espacios: terrestre, marítimo, aéreo y espacio exterior. El texto presta especial atención a cuestiones prácticas y a los casos que afectan a España.

El libro ofrece una visión de conjunto del Derecho Global en la actualidad. Desde el mismo título se sugiere que es más apropiado llamar así al Derecho Internacional Público, porque sus normas ya no se refieren solo a las relaciones entre estados (inter-nacionales) sino tambien a cuestiones más amplias que afectan a muchos otros sujetos. Ademas, esas normas estan basadas en nuevos principios sobre los que ha surgido un consenso global desde el fin de la guerra fría en 1990.

Derecho Global es resultado de la experiencia del autor como profesor en varias universidades y como funcionario en la UE y en el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación. La idea ha sido unir la experiencia académica y la profesional para hacer una exposición clara y sintética, que resulte útil para los universitarios. Pero, al ser una primera edición que intenta dar un enfoque original de la materia, la obra seguramente contendrá aspectos que mejorar o erratas inevitables. Estos son otros tantos acicates para, en el futuro, seguir produciendo nuevos trabajos que ayuden a comprender mejor el complejo mundo en que vivimos.

Que disfruten el libro!

lunes, 29 de octubre de 2012

Gracias, Amancio

Amancio Ortega acaba de donar 20 millones de euros a Cáritas. Este gesto es digno de elogio y de aplauso, y se añade a otros actos filantrópicos que venía realizando anteriormente. Para Cáritas es un regalo, ya que esta organización católica debe atender a un número creciente de personas necesitadas. Con mucho tacto, los responsables de Cáritas lo han agradecido y han dicho que “todas las aportaciones son valiosas”, recordando que dos tercios de sus 250 millones de presupuesto anual vienen de pequeñas contribuciones.

Sin embargo, la envidia todo lo tiñe, y ha habido curiosos que han hecho numeros para comparar la fortuna de Amancio Ortega con esta donacion. Teniendo en cuenta que es el tercer hombre mas rico del mundo, segun Forbes, con un patrimonio de unos 37.000 millones de dolares, dicen que su donacion equivale a un 0,05% de esa cantidad.

Precisamente, este es un dato interesante. No todo el mundo hace donaciones tan elevadas. Una persona con un patrimonio de 200.000 euros deberia dar 100 euros para guardar la misma proporcion. Hay que recordar, ademas, que la Fundacion de Ortega ha empleado otros 46 millones para proyectos sociales este año.

Amancio Ortega es un empresario hecho a si mismo, y por esto ya debe ser objeto de admiracion. De la nada (dejo la escuela a los 13 años y abrio su primera tienda Zara en 1975) ha pasado a ser no solo uno de los mas adinerados del mundo sino tambien un generador de riqueza y de prestigio para España. Deberiamos estar orgullosos de su ejecutoria y considerarlo un ejemplo.

En cuanto a la solidaridad, tambien. Como he escrito en diversas ocasiones y explico a mis estudiantes, no podemos culpar a los gobiernos de ayuda escasa en la lucha contra la miseria cuando nosotros no hacemos aportaciones personales. Lo mismo ocurre con el deterioro del medio ambiente: criticamos a los otros, cuando es nuestro modo de vida el que lo provoca.

En lugar de criticar, deberiamos aprender a reconocer sin problemas el talento y el ejemplo de figuras morales como Amancio Ortega. Sobre todo en una epoca en la que no abundan los lideres ni las referencias para manejarnos en lo incierto.

jueves, 27 de septiembre de 2012

Derecho Internacional

Al comenzar un nuevo curso en la Universidad Complutense, quiero subrayar que mi visión del Derecho Internacional ha estado siempre ligada a la realidad global. Al no haber poderes legislativo, ejecutivo y judicial en el mundo, tanto la creación como la aplicación del derecho se realizan en estrecho contacto con la politica internacional. Por este motivo, las normas jurídicas internacionales (que abarcan cada vez más campos desde el Derecho del Mar a las Operaciones para el Mantenimiento de la Paz pasando por las reglas para la protección del medio ambiente) están sometidas a fuertes procesos de transformación. A pesar de esta naturaleza cambiante, el Derecho Internacional existe realmente como instrumento útil para regular las relaciones entre los estados.

El programa de la asignatura de Derecho Internacional Público en la UCM comienza por los principios fundamentales. A diferencia de otros programas, el curso se abre con las grandes cuestiones constitucionales globales, que requieren un tratamiento político y jurídico a un tiempo: la prohibición del uso de la fuerza armada, el mantenimiento de la paz, los derechos humanos, el libre comercio, la regulación de la economía, el desarrollo, y la protección del medio ambiente.

El manual que abarca mi visión panorámica de la materia es Derecho Global (APRYO, Madrid, 2012)'Derecho Global' es una forma más moderna y adecuada de denominar al Derecho Internacional Publico. El adjetivo ‘internacional’ fue inventado por Jeremy Bentham en 1789, el mismo año de la revolución francesa. Los grandes cambios acaecidos desde entonces, y sobre todo el proceso de globalización desde el fin de la guerra fría, justifican buscar un nuevo término. ‘Inter-nacional’ hace referencia a las relaciones entre los estados, mientras que ‘global’ designa la red de relaciones más amplias que se producen hoy con otros sujetos, organismos internacionales regionales o universales, empresas multinacionales, organizaciones gubernamentales, e incluso el individuo.

Además de esa publicación, muchas otras fuentes ofrecen análisis de la actualidad y de problemas recientes de Derecho Internacional. En particular, la actividad de los think tanks y centros de estudios globales en España es cada vez más importante: véanse las páginas web donde se contienen numerosas publicaciones. Entre los estudios mas asequibles que he producido recientemente, pueden consultarse los siguientes sobre las relaciones España-Estados Unidos, la región del Magreb y el Mediterráneo Occidental, o sobre el debate dentro de la Unión Europea.

miércoles, 26 de septiembre de 2012

Mas inconsciente

La deriva independentista de Artur Mas es una mala noticia para Europa. Cuando se espera que, en momentos de crisis y transformaciones profundas, los lideres politicos muestren responsabilidad, Mas ha lanzado un ordago inoportuno e irrealizable. Con gran cinismo, presenta lo que ocurre como consecuencia logica de la voluntad irrefrenable del pueblo, cuando en realidad Mas maneja los hilos para decidir los pasos politicos que quiere dar en cada momento. La historia demostrará que sus maniobras fueron contraproducentes para Cataluña, para España y para Europa.

Veamos algunos aspectos internos de la cuestion y despues, lo que mas interesa aquí, la dimension internacional. Es obvio que muchos catalanes desean un estatuto politico diferenciado. Para dar cauce a esos deseos, se presentan tres opciones. La primera es el Estado de las Autonomías dentro del marco de la Constitución, con el amplio desarrollo que ha conocido en los más de treinta años pasados desde 1978. Este desarrollo ha conducido a interpretaciones muy favorables para las Autonomías, y en particular para Cataluña, en materias como relaciones internacionales, lenguas co-oficiales, policía o proporción del gasto público que ejecutan, hasta el punto que España se ha convertido en un Estado cuasi-federal. Los debates sobre financiación o sobre uso de la lengua dentro de este marco serían moneda corriente si se aceptase la Constitucion como ambito de convivencia. La segunda opción ha sido destapada explicitamente por Mas en el peor momento: la independencia. No se trata ya de una demanda politica de sectores de Cataluña, sino de la propuesta del Presidente de la Generalitat, rompiendo con su papel institucional. El camino de la autodeterminacion lleva aparejados un sinfín de problemas: no cabe en la Constitucion, chocaria frontalmente con una historia de siglos y con los sentimientos de los demas españoles, siempre es dificil determinar el pueblo y el territorio que deben ejercerla, y tampoco tiene cabida en la Union Europea.

Frente a esta disyuntiva se presenta una tercera opcion, de perfiles imprecisos, que ha dado en llamarse reforma constitucional hacia el federalismo. Esta opción nace sobre todo de las dudas dentro del PSOE-PSC, que busca un anclaje nuevo para Cataluña en el Estado español. El problema de esta idea es que no cuenta con el consenso politico necesario ni en Barcelona ni en Madrid. Desde luego, no es posible pensar en una reforma de la Constitucion en las circunstancias actuales. Pero la ambigüedad de los socialistas ya se ha experimentado anteriormente. La historia del Estatuto de Autonomía de 2006 refleja el desconcierto de Zapatero, al admitir un texto con claras desviaciones constitucionales. En su sentencia de 2010 el Tribunal Constitucional simplemente tuvo que aplicar la Constitucion donde los politicos se habian extralimitado.

Desde entonces, Artur Mas ha utilizado la sentencia del TC para alimentar el victimismo, cuando en realidad el TC cumplia su papel de proteger el marco constitucional por el que nos regimos todos los españoles, y que ha permitido un amplio grado de autogobierno en Cataluña. Ese victimismo es un instrumento politico para Mas, y lo aplica para una finalidad politica de ruptura que pone en cuestion el Estado español y que, ademas, no es compartida por muchos catalanes. Hay que recordar que el referendum para la aprobacion del Estatuto celebrado el 18 de junio de 2006 tuvo una participación ciudadana del 48,85%.

En todo caso, la pretension de Mas no resuelve una cuestion muy simple: la transformacion del orden constitucional español, ¿corresponde a todos los ciudadanos de España, o a los que votan en Cataluña? Mas afirma que los catalanes tienen un derecho de autodeterminación, y esta idea se extiende por Cataluña. El problema es que no existe ningún criterio objetivo para asignar ese supuesto derecho ni para definir lo que es un pueblo. Desde luego, el Derecho Internacional se refiere solo a la libre determinación de los pueblos coloniales. 

Una vez comprobados los limites constitucionales, Mas ha insistido sobre el agravio de la financiacion, que es un argumento insolidario similar a quien protesta por calcular los impuestos de forma proporcional a la riqueza. Pero no nos equivoquemos, Mas ha salido del armario: no reclama mas dinero en tiempo de crisis o un nuevo pacto fiscal, lo que quiere es la independencia. Esta demanda es irresponsable en el momento actual, porque el riesgo es que los descontentos de todo signo se polaricen en ese debate. Hoy, por el contrario, hace falta colaboracion entre todos los actores, como ha apuntado el Rey, o como ha argumentado Lluis Bassets, al decir que o salimos juntos de esta, o nos hundimos todos.

En cuanto a la dimension internacional de la reclamacion independentista, quienes la defienden buscan paralelos. Aquí hay que subrayar que no existe ningun precedente de secesiones dentro de estados antiguos constituidos. Los casos de particion de estados en las ultimas decadas obedecen a la herencia de la guerra fria y a los ultimos restos de la descolonizacion. Los nuevos miembros de Naciones Unidas desde 1990 provienen de la ruptura de estados recientes poco estables que contenian la posibilidad de separacion en sus propias constituciones (Checoslovaquia, Unión Soviética, Yugoslavia). Tambien se originan en la última descolonización (Eritrea, Kiribati, Namibia o Timor). Y a estos dos grupos se añaden antiguos países europeos que deciden ingresar en la ONU por diversos motivos (Andorra, Liechenstein, Mónaco, Suiza).

Aparte de la ausencia de precedentes, el problema es que el camino hacia la independencia esta sembrado de violencia en la mayor parte de los casos, segun la experiencia histórica. Muchos procesos recientes han resultado en situaciones inestables en las que la comunidad internacional debe intervenir o incluso emplearse a fondo. Se cita mucho el caso de la partición pacífica entre la República Checa y Eslovaquia, o de Montenegro, pero estas son las excepciones. Como dije en un articulo de prensa titulado El espectro de los Balcanes, no hay que pensar que el separatismo en España provoque una guerra civil pero tampoco hay que descartarlo a la luz de la historia reciente. Nada de catastrofismos ni de echar leña al fuego, sino analisis racional de las cuestiones politicas en los terminos que Artur Mas las ha querido definir.

Finalmente, el final del camino tampoco es ninguna panacea. Alguien deberia explicar a Mas que su fervor ciego puede conducir a todos a una situacion invivible. La adhesion de nuevos miembros a la Union Europea requiere la negociacion primero y la ratificacion despues de todos los miembros actuales. Mas acaba de declarar que quiere realizar una consulta de autodeterminacion, con o sin acuerdo de otras instituciones del Estado, e incluso apunta a una via unilateral. Una hipotetica huida de este tipo conduciria a Cataluña a un limbo juridico internacional. El caso de Kosovo es de aplicación, ya que, tras su declaracion unilateral de independencia en 2008, menos de la mitad de los miembros de Naciones Unidas lo han reconocido, y algunos miembros de la UE tampoco lo han hecho, lo que impide su entrada en la Unión, en la ONU y en otros organismos internacionales. Esta situación de estado ficticio es similar a la de Abkhasia, Palestina, o Sáhara occidental. ¿Ese es el futuro que Mas ofrece a los catalanes?

sábado, 22 de septiembre de 2012

Pena de muerte

AG, que sigue este blog, me ha dicho que le gusta pero que es “muy denso”. Gracias. A partir de ahora intentare hacer comentarios mas claros, aunque las cuestiones a veces sean complejas, como la de hoy.

Hoy quiero explicar que existen crimenes tan horrendos que las condenas penales puestas por los paises europeos resultan demasiado blandas. El Derecho Penal de los paises europeos excluye la pena de muerte hace tiempo y tanto el Consejo de Europa como la Union Europea hacen campaña contra esa pena en todo el mundo. Esto me parece bien. A lo largo de la historia se ha abusado demasiado de las torturas y otras practicas penales odiosas, y ahora debemos civilizar y racionalizar la respuesta que damos a los atentados graves contra las personas y la sociedad.

Pero existen dos razones para pensar que la pena de muerte no deberia ser completamente desterrada de nuestros sistemas penales. La primera es que dentro de nuestros paises a veces ocurren actos criminales tan abominables que necesitan la respuesta mas contundente posible. Un buen ejemplo es la matanza de Oslo y Utoya, que realizo un solo individuo, Breivik, en julio de 2011.

El señor que aparece a la izquierda en primer plano en la foto de arriba se llama Thomas Indrebo. Esta sentado en el tribunal que juzgaba a Breivik por 77 crimenes demostrados. En solo unos minutos, con una frialdad asombrosa de la que no se ha arrepentido despues, Breivik produjo el horror y la desolacion en otras tantas familias y en cientos de amigos. La lista de muertos es impresionante porque la mayoria son jovenes. Frente a esta masacre, el tribunal, aplicando pulcramente el derecho noruego, ha decidido condenar a Breivik a 21 años (extensibles en la práctica) de prision en una celda acogedora, con derecho a libros y otras amenidades. Creo que la tremenda desproporcion entre la magnitud del crimen y la pena impuesta deberia hacernos reflexionar.

Thomas Indrebo era uno de los tres ciudadanos noruegos que componian el tribunal que juzgaba a Breivik, junto a dos jueces profesionales. En ese ambiente de pulcritud que se ve en la foto, la jueza principal decidio apartar a Indrebo del tribunal y sustituirlo por un ciudadano suplente, porque se descubrio que Indrebo habia escrito al dia siguiente de la masacre “merece la pena de muerte!” en una red social. Es decir, ni siquiera esta permitido pensar y expresarse ante una brutalidad de tal calibre, porque supuestamente se ve afectada la neutralidad. Sinceramente, pienso que la desaparicion de tantos inocentes y el dolor de las personas cercanas se ven menospreciados por un derecho excesivamente aseptico que ignora sentimientos elementales de justicia.

La segunda razon por la que habria que pensar mas sobre la pena de muerte es la realidad internacional, llena de crimenes inhumanos que requieren tambien una respuesta implacable. Es curioso comprobar como los tribunales internacionales, creados en gran medida por el impulso de los estados europeos, no incluyen entre sus castigos la pena de muerte, cuando su jurisdiccion se refiere a los crimenes de guerra y los crimenes contra la humanidad mas espeluznantes. Frente a mutilaciones, violaciones y masacres sin cuento, incluso al genocidio, el tribunal especial para Ruanda, por ejemplo, no pudo aplicar esa pena, mientras los paises vecinos si la reconocen. Los criminales en ese caso hicieron forum shopping y se lanzaban desde los paises vecinos que podian juzgarlos a los brazos de la jurisdiccion internacional. En ese mundo de violencia y caos, ¿tiene sentido ofrecer a los culpables de genocidio un tratamiento propio de la dulce Europa?

De hecho, nuestros estados tienen un problema de coherencia: se rasgan las vestiduras ante la pena de muerte pero despues aceptan las acciones de guerra legitima cuando existe una autorizacion del Consejo de Seguridad según el capitulo VII de la Carta de Naciones Unidas. Esas acciones coercitivas conllevan necesariamente resultado de destruccion y muerte, y en estos casos, nuestros derechos estatales y el Derecho Internacional aceptan las consecuencias. La legitima defensa del estado, otro uso de la fuerza permitido, justifica tambien resultados de muerte segun nuestro derecho, como en su dia explique en un articulo de prensa sobre la muerte de Osama bin Laden, un terrorista criminal en grado superlativo. La aceptacion de la guerra legitima en nuestros derechos significa que sus consecuencias estan justificadas por mucho que queramos aparentar lo contrario.

El debate sobre la pena de muerte es muy antiguo, y sus ventajas e incovenientes estan bien estudiados. Ahora bien, en mi opinion, el rechazo frontal que hacemos los europeos de ese castigo frente a los peores crimenes da lugar a situaciones injustas. La clave seria redefinir mejor las circunstancias estrictas en que esa pena debería ser aplicada, pero no excluirla de manera tan rotunda.

jueves, 9 de agosto de 2012

Mas predicciones sobre el futuro

Cuando uno se pone a predecir el futuro, sabe que va a equivocarse. Nadie puede prever a ciencia cierta lo que va a ocurrir en un mundo complejo y acelerado. Pero hay algunas certezas: el cuadro adjunto refleja la evolucion del precio del petroleo, con un pico destacado en 2008 y un alza actual hasta niveles similares. Estas dos subidas indican problemas graves en el futuro.

Reflexionar sobre el futuro es un ejercicio util. No tanto para adivinar lo que va a ocurrir mañana sino para identificar tendencias. Esto significa que, a veces, es mas facil adivinar el medio plazo que el corto plazo. Veamos tres tendencias profundas de nuestros sistemas politicos y economicos que debemos considerar seriamente.

En primer lugar, la perdida de fuelle del proceso de integracion europeo y los problemas del euro no son meras anecdotas, sino reflejan claras corrientes disgregadoras en los sentimientos politicos en Europa. El proceso de construccion de la UE representaba un proyecto de futuro, que quizas supimos definir mal, debido a una ampliacion excesiva. Ahora, ese proyecto ya no es compartido de manera clara por ciudadanos y politicos del continente. En la incertidumbre, muchos vuelven a los marcos nacionales. Al mismo tiempo, no aparecen horizontes globales atractivos para la mayoria. Frente al mundo emergente, se siente un cierto declive. La cuestion es: ¿que objetivos politicos de largo alcance pueden perseguir los paises desarrollados? Necesitamos visionarios que ofrezcan nuevas ideas.

En segundo término, la crisis económica y financiera, asi como el enorme peso de la deuda, representan un problema dificil de gestionar, en el que concentran sus energias los lideres politicos. Ahora bien, lo que resulta imposible es sortear el impacto del aumento imparable del coste de los recursos, sobre todo los hidrocarburos y los alimentos. En este blog ya se ha comentado ese fenomeno, y se le ha denominado hipercrisis. El cuadro que abre este comentario, con la evolucion del precio del petroleo, deberia asustar hasta al mas pintado. Hubo un pico en 2008 y ahora estamos coqueteando con precios similares. Basta un acontecimiento internacional desagradable, un poco de especulacion con los futuros del petroleo, y estamos otra vez en precios insostenibles. Otro tanto ocurre con los precios de los alimentos, como se muestra en estos indices. Sin embargo, nadie quiere oir hablar de esa posible crisis provocada por los precios de los recursos.

Finalmente, una noticia importante de este verano ha pasado desapercibida entre olimpiadas y exitos marcianos. A finales de julio, el hielo de Groenlandia se fundio de forma mucho mas rapida que lo visto hasta ahora. Los satelites de la NASA hicieron esta serie de fotografias que demuestran el fenomeno. Al mismo tiempo, diversos estudios prueban que los cinco veranos mas calurosos desde que existen registros han tenido lugar despues del año 2000. Claro, quienes estan en las playas del norte disfrutando de frescos y largos atardeceres pensaran que estas advertencias son zarandajas. Quienes sufrimos en Madrid la ola de calor africano estamos mas asustados. Bromas aparte, es muy posible que el cambio climatico y sus consecuencias entren mas rapido de lo que creemos (y de lo que esperamos) en la actualidad politica y social, añadiendo el ecodesastre a la hipercrisis.

¿Estamos preparados para ese mundo? ¿Que hacen las autoridades, ocupadas como estan con lo inmediato? ¿O todo esto son temores infundados?

lunes, 23 de julio de 2012

El BCE debe actuar mas, el PSOE debe hablar menos

Es inutil buscar mas adjetivos, la situacion se ha vuelto critica para España. Los periodicos agotan los terminos y tanto expertos como el público en general se preocupan con razon. Nuestras administraciones necesitan financiarse, pero los intereses que reclaman los mercados son excesivos. La solidaridad europea no responde. Tras el Consejo Europeo del pasado 29 de junio, que parecía suficiente para calmar a los mercados, los indicadores han vuelto a empeorar. A todo esto, ni Alemania ni el BCE parecen concernidos. Su actitud frente a los ataques financieros contra España es de una pasividad tal que parecen aceptar el deterioro del euro y de la propia integracion europea. El gobierno toma medidas necesarias y dolorosas, exigidas por los socios mas firmes, y sin embargo las instituciones de la UE no terminan de actuar. Es cierto que la funcion del BCE según los tratados no es comprar deuda de los estados, pero ya lo ha hecho en diversas ocasiones, y ahora es necesario reaccionar.

Esta situacion grave suscita tres rapidos comentarios.

El primero concierne a la oposicion. Frente a un momento historico tan delicado, la mayor fuerza politica de la oposicion deberia demostrar responsabilidad y suspender la lucha retorica. Es comprensible que los ciudadanos protesten. El desempleo para muchos es punzante. Los funcionarios se sienten acorralados. La caida del nivel de vida sera mas aguda de lo previsto. Pero, por el momento, los ciudadanos protestan de manera prudente, y saben que en esta situacion todos tenemos que asumir una parte de la carga. Incluso, la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría ha mostrado en nombre del Gobierno comprension hacia los ciudadanos. Ahora bien, lo que no tiene sentido es que los mandatarios del PSOE utlicen el momento para criticar al Gobierno, cuando ellos se sentaron en las instituciones que propiciaron esta desgracia, de 2004 a finales de 2011, alimentando la espiral de deuda privada, de construccion alocada y de mala gestion financiera. Mas bien, lo que deberian hacer es pedir perdon publicamente, como han hecho los directivos de alguna caja, y apoyar al gobierno actual. Desde que llegó al poder, Rajoy y su equipo solo han hecho capear tormentas y aplicar remedios dolorosos a la enfermedad. No puede criticarse al medico por la cura.

El segundo comentario se refiere a la extremada miopia y a la falta de solidaridad de Angela Merkel y del Banco Central Europeo. Esto no es un juicio gratuito, sino que la inmensa mayoria de los expertos economicos coinciden en señalar que la austeridad sin paliativos es contraproducente en tiempos de recesion, y que la UE esta tratando la crisis de manera equivocada. El ataque financiero que esta sufriendo España es injusto, mientras Europa mira para otro lado, puesto que los paises centrales se financian gratis o con intereses negativos. Esto supone el triunfo del individualismo frente a la solidaridad, que era el cemento de la UE. Ese resultado era impensable para todos los observadores internacionales y tambien para los que practican la prospectiva, porque la posibilidad de quiebra del euro y de la unidad europea propiciados por un pais como Alemania era simplemente inimaginable. Los estudios de futuro llaman a este fenomeno un “cisne negro” (black swan), es decir, un acontecimiento tan poco probable que se descarta. La actitud egoista de Alemania, que supone un riesgo cierto de retroceso en Europa, nos ha sorprendido a todos.

En fin, tercer comentario: las consecuencias probables de esta situacion son mas bien luctuosas. Lo que puede venir a continuacion se denomina con eufemismos como “rescate total” y cosas por el estilo, cuando el verdadero riesgo es un hundimiento de España (y seguramente de Italia), que puede incluir impagos, de nefastas consecuencias sociales. Mas alla de nuestro destino particular, el futuro de la Union Europea se presenta muy oscuro, porque es dificil seguir participando en un proceso de integracion tras haber comprobado que no hay una sintonia minima en momentos dificiles entre los miembros. Ampliando el foco, si el proceso europeo se estanca o retrocede, las ondas de choque en todo el mundo pueden ser temibles. La economia mundial, que se expandio notablemente entre 1990 y 2008 debido a la globalizacion, la democratizacion, los avances teconologicos y el aumento del comercio, podria verse frenada por culpa de Europa. Como siempre, una vez mas, Europa, creadora de paz y de guerra.

miércoles, 11 de julio de 2012

Hacia un nuevo mundo

Aquellos tiempos en que debatiamos sobre estrategia, sobre democracia y derechos humanos, o sobre la globalizacion, ¿lo recuerdan?, han pasado. Ahora el debate internacional es puramente economico. El leit motiv se repite: el mundo emergente crece sin cesar y los paises ricos estan presos en su propia trampa de la deuda. Y las medidas necesarias para el ajuste se acumulan: la UE impone condiciones draconianas a España, debemos subir el IVA y reducir el numero de funcionarios (se crearon la friolera de 440.000 nuevos en los diez ultimos años, recuerda Cospedal), la UE vigilara tanto las cuentas publicas como los bancos. Ademas, nos sigue costando caro emitir deuda publica, al tiempo que Francia se financia gratis, como ya ocurre con Alemania, Austria, Dinamarca, Holanda y Suiza. Unos miembros de la UE que se perciben como debiles deben pagar sus prestamos a unos intereses altos (5% a tres años y 7% a diez años), mientras otros reciben un interes negativo, es decir, ganan dinero al pedirlo prestado … Mmmm, …. ¿alguien piensa que esto es sostenible?

Con toda probabilidad, esas tendencias tan acusadas en Europa y en el plano global va a llevarnos a un mundo peligroso antes de lo previsto. Para hacer un analisis sereno de tantos acontecimientos acumulados, e intentar prever sus consecuencias, debemos sumar los siguientes factores.

1) Los paises ricos, no solamente los europeos sino tambien Estados Unidos y Japon, se han debilitado a si mismos al enredarse en el ovillo de la deuda. Esa madeja afecta tanto al sector publico como al privado, con nudos de los que no puede escaparse facilmente. Los bancos no pueden quebrar como otras empresas, porque afectarian los depositos de parte de los ciudadanos. Los gobiernos no pueden permitir esto porque podria dar lugar a situaciones de panico y enfrentamiento.

2) La dichosa deuda afecta tanto a las potencias del norte de Europa como a las perifericas. Sin embargo, las primeras estan realizando un ejercicio de cinismo importante, aprovechandose de la situacion. Sus bancos estan entrampados con deudas del sur, y su deuda publica tambien es muy alta. En cambio, se financian gratis y se frotan las manos. Los que estan mal estaran cada vez peor, los que estan mejor estaran cada vez mejor.

3) Todo esto significa un deficit de solidaridad dentro de la Union Europea, con consecuencias imprevisibles. Por el momento, España y los demas perifericos aguantan el tipo, porque saben que para mantener la estabilidad y esperar el crecimiento futuro deben contar con el respaldo de Europa. Pero la Union Europea esta tocada seriamente, y no sabemos si superara la travesia del desierto.

4) El estado del bienestar, tal como lo hemos conocido durante los años 1990 y 2000, no es sostenible. Pero no nos engañemos. El problema no es solo el coste de los servicios publicos o la losa de la deuda. La verdadera dificultad es la generacion de riqueza en un sistema de grandes privilegios personales. Mas claramente: los que hacen imposible el estado del bienestar son los chinos y otros trabajadores en los paises emergentes, que estan dispuestos a currar sin descanso por mucho menos dinero de lo que nos cuesta ir al cine. Ni la fabricacion de aparatos electricos, ni los astilleros, ni la mineria pueden mantenerse frente a la fuerte competencia internacional, cada vez mas presente en todos los sectores.

5) Frente a esta situacion de emergencia y de fuerte correctivo economico, la lucha politica interna carece de sentido. Son precisas una concienciacion de todos y una concertacion nacional para apoyar todas las medidas necesarias. El gobierno de Rajoy esta haciendo lo que puede para mantener el rumbo en la tormenta. Es inaceptable escuchar a miembros del gobierno anterior dar lecciones o hacer criticas cuando fue en su epoca cuando se fraguaron estos males.

Nadie tiene una brujula para guiarnos en este nuevo mundo. El estado del bienestar esta en jaque, la Union Europea presenta un futuro muy abierto, las potencias emergentes acumulan crecimiento y poder pero tambien presentan grandes debilidades. Estados Unidos es el unico que parece mantener un rumbo claro. Frente a todas estas incertidumbres, un estudio serio del futuro es mas necesario que nunca. En un mundo nuevo, deberiamos comprender mejor el entorno para definir un nuevo modelo.

martes, 26 de junio de 2012

Declive en el horizonte

Tendremos que acostumbrarnos. Muy rapidamente España paso de ser un pais pobre (en la decada de 1950) a ser muy rico. Mas rapidamente vamos a tener que habituarnos a otro tipo de vida. En lenguaje cotidiano, tendremos menos dinero, menos vacaciones y otros lujos, y mas trabajo. En fin, como nuestros abuelos o bisabuelos. La carga de la deuda es tan insoportable que deberemos pagarla trocito a trocito durante años. Lo que ganemos, sera para la deuda, y si comenzamos a crecer, se lo comera la deuda. El ultimo informe del FMI sobre España propone una subida del IVA, una fuerte bajada del sueldo de los funcionarios, y mas disminucion de los gastos publicos. En fin, el mundo de las maravillas en el que nos gustaba habitar ha sido un espejismo, y ahora hay que diseñar un nuevo modelo de sociedad y de estado.

Para hacer todo eso, la Union Europea no ayuda mucho. Los problemas ya no son europeos sino nacionales, y se designa a quienes, al parecer, han hecho las cosas mal. En estos momentos existe un juego que en ingles se llama finger-pointing, segun el cual se situa a un pais en el disparadero y se le achacan las culpas. El debate actual sobre como debe gestionarse la ayuda a los bancos españoles de hasta 100.000 millones de euros es muy revelador. De ayuda, nada. Mas bien un rescate interesado, un prestamo con interes menor del que se negocia en el mercado financiero, pero que habra que devolver con la garantia del estado español. Merkel no se fia de Rajoy, pero parece que Merkel tampoco se fia de Angela. Nadie se fia de nadie. Con este espiritu, la UE puede terminar por resquebrajarse.

La situacion es tan complicada que las potencias europeas han puesto en marcha, ¡por fin!, un cambio de actitud (como este blog y muchos otros observadores esperabamos). Merkel creia que podria poner diques contra el tsunami financiero pero se equivoco. Hollande ha introducido una nueva dinamica en Europa y, en el G-20, Obama tambien presiono a Merkel para llegar a este nuevo enfoque. Las dos cumbres de los cuatro grandes del Euro antes del Consejo Europeo de finales de junio, han servido para escenificar ese cambio de actitud de Merkel, y una traslacion del acento desde la austeridad hacia el estimulo. Diversos planes que se manejan sobre un reforzamiento institucional de las finanzas europeas suenan a musica celestial. Sin embargo, la cuestion es si esto sera suficiente y si acaso llega a tiempo. El problema subyacente sigue siendo la deuda, y esta losa no puede desaparecer. Como muestra, a lo largo de la pasada semana, la bolsa subio trabajosamente un 2,3% a partir de buenas noticias, pero el lunes 25, en un solo dia, el Ibex 35 cayo un 3,67%, lo que demuestra la fragilidad de la confianza en la recuperacion. Seguramente, la bolsa volvera a subir tras el Consejo Europeo dentro de unos dias y la prima de riesgo de España se moderara, pero nadie sabe la profundidad del valle de este verano.

La crisis de deuda que vivimos desde hace años, las dudas entre los propios miembros de la Union Europea, y las consecuencias politicas internas e internacionales que todo ello puede acarrear son evoluciones del mundo rico. Mientras, los emergentes crecen y crecen ajenos a esos problemas de deuda. Este blog predijo que, si la economia en los paises avanzados mejoraba, con los emergentes en crecimiento constante, se produciria un aumento de la demanda de recursos, un pico de sus precios, lo que llevaria a una nueva recaida, fenomeno que llamabamos hipercrisis. Este escenario no parece el mas probable ahora. El petroleo y otros recursos han moderado sus precios en los ultimos meses. El futuro cambia con el presente. Mas bien, lo que puede ocurrir en el horizonte previsible es un declive de los paises ricos debido a la deuda, que sera visto como una hipercrisis por ellos por el descenso de su nivel de vida. En el caso de que se produzcan picos de precios de recursos naturales, comenzando por el petroleo, por otras causas ajenas al aumento de demanda, mientras seguimos sumidos en la recesion, entonces llegaria la megacrisis.

En España hemos pasado fases dificiles y siempre hemos salido de ellas. Un precedente lejano, pero relevante, seria la crisis de 1898, cuando la sociedad y el mundo de la cultura tuvieron que asimilar la perdida de las ultimas colonias y una situacion de debilidad internacional. Recientemente, en Francia han acuñado el termino “declinista”, que designa a aquellos autores que subrayan el declive frances. Tambien en Reino Unido se ha hablado últimamente de “declinismo”, como el nuevo momento en que se pierde el esplendor del pasado, debido en gran medida a la pujanza de los emergentes. En España no hay todavia esa sensacion de desanimo o de fase de declive, afortunadamente. Estamos llevando nuestra condicion de pais periferico con bastante entereza y determinacion. Reconocemos los errores de autovias sin vehiculos, aeropuertos sin aviones, o polideportivos sin deportistas, pero tampoco pensamos que el sistema juridico, politico o social este en peligro. Todo esto refleja la solidez de nuestro sistema y la confianza en el Gobierno –aunque, sin duda, existen riesgos sociales en todo el mundo rico en declive.

Ahora bien, si el analisis de medio y largo plazo apuntado aqui es correcto, el Gobierno deberia mostrar mas ambicion en sus planteamientos. Se avanza poco decidiendo en pequeñas dosis sucesivas medidas y reformas que conducen al mismo lugar. Mas bien, si estamos ante una situacion de emergencia historica, deberia apelarse al corazon de los españoles para poder hacer frente a la situacion con valentia. La Union Europea puede ofrecer remedios tecnicos para evitar problemas financieros, e incluso podemos reformar las instituciones de la UE hacia el futuro. Estados Unidos puede manifestar su apoyo para estabilizar la tormenta y asegurar el funcionamiento de las relaciones transatlanticas y de la economia mundial. Pero, ademas, España deberia hacer un auto-analisis mas sincero, y comprender mejor su situacion. La historia global no se detiene sino que se acelera, y deberiamos entender mejor nuestra posicion en el mundo actual y futuro. Una vez mas, el papel de la prospectiva es crucial, y deberia practicarse con mayor naturalidad.

domingo, 17 de junio de 2012

La deuda pone en jaque a Europa y a España

¿Quién lo hubiese dicho hace unos años? Del Tratado de Lisboa, que comenzo su andadura a principios de 2010, hemos pasado a los momentos mas dificiles para la UE. Unos paises señalan a otros como culpables, y existen serias dudas sobre el euro, uno de los logros historicos mas espectaculares de la Union. Todavia somos muchos los que creemos en el proyecto europeo, y esperamos que esta etapa se vea superada. Pero las perspectivas son muy inciertas e incluyen, por primera vez, escenarios catastroficos.

Las voces de alarma se multiplican. Ana Palacio pide mas solidaridad entre europeos. El ministro de Economia britanico, George Osborne, se atreve a dar lecciones y propone la salida de Grecia del euro. Jean-Claude Trichet reclama una mayor union economica y politica para consolidar la moneda unica. El nuevo frente europeo iniciado por Hollande junto con los lideres mundiales reunidos en el G-20 presionan a Merkel para que suavice la austeridad y se refuercen los planes de estimulo. Y no obstante, la situacion sigue siendo peligrosa.

La causa principal de la enfermedad es la deuda. Ya dijo Emmanuel Kant en su opúsculo La Paz perpetua de 1795 que las deudas que los estados contraen con otros son un factor de inestabilidad y, a la postre, de guerra. Seguro que Kant esta removiendose en su tumba al saber las enormes cifras de deuda actuales (según datos de estudios economicos citados en otra entrada de este blog). Ademas, la deuda afecta a los paises ricos, y no a los emergentes, hasta el punto de que la deuda es el epicentro del actual terremoto en Europa, del que todavia no conocemos ni la magnitud ni las consecuencias.

El problema de la deuda pone nervioso a todo el mundo, y lleva a limites insoportables la financiacion de algunos paises, como España, que tienen que pagar intereses demasiado elevados. En este contexto, las declaraciones de la Canciller Merkel no ayudan. En una intervencion ante el Bundestag el 14 de junio, Merkel dijo que España habia seguido politicas irresponsables durante una decada. Es posible. Pero esto significa que Alemania y los demas socios europeos actuaron del mismo modo, por lo que puede aplicarseles el mismo epiteto. Alemania gano mucho dinero con las politicas economicas de España, porque disfruto de un superavit comercial enorme con respecto a España, y los bancos alemanes prestaron ingentes sumas a los bancos españoles año tras año. Entonces, Alemania, en lugar de advertir excesos o señalar problemas, participo directamente de la fiesta, exportando a nuestro pais y contribuyendo a su boom economico y financiero.

En cualquier caso, el verdadero reto para todos es una carga de deuda disparatada. En estas circunstancias de emergencia, no tiene mucho sentido referirse a grandes planes para la union economica europea del futuro. Lo importante ahora es el presente. Algunos economistas de prestigio proponen diversos planes, y confiesan que son desesperados. Otros, como Carmen Reinhardt, apuntan a una necesaria quita de deuda privada en Europa, lo que a veces incluye el “cierre” de bancos. Se habla mucho tambien de los eurobonos y otras medidas para mutualizar la deuda. En realidad, el remedio mas eficaz e inmediato es el llamado “manguerazo”, es decir, nuevas inyecciones de liquidez del BCE, sin miedo a la inflación, para poner aceite en las ruedas y permitir arreglar lentamente el sistema mientras sigue funcionando. Esto parece mucho mejor que reparalo después de que se pare en seco, porque ese frenazo puede suponer daños políticos irreparables para algunos paises o para la UE.

Un comentario final sobre España. Aunque es injusto el trato singular que nos dan los mercados, hay que reconocer que la situacion es grave. El reciente informe del FMI que pide subir el IVA y rebajar fuertemente el sueldo de los funcionarios no es un documento de broma. En estas circunstancias, la posicion enrocada de algunos banqueros y de algunos politicos en las comunidades autonomas resulta anacronica. El gobierno deberia actuar de manera mas decidida, con mano de hierro, y con todos los atributos que le da la Constitución, sobre todo con una mayoria parlamentaria como la que disfruta. A una velocidad pasmosa hemos pasado de hablar del estado del bienestar a la sostenibilidad de la financiacion de un pais como España, y esto requiere medidas de urgencia.

Nuestro gobierno esta obligado a mirar el futuro con valentia, y a adoptar medidas audaces. Igualmente debe preocuparse menos del “que diran” exterior, e intentar transmitir confianza a los españoles en estos tiempos dificiles. Quizas incluso habria que hacer una llamada al corazon de los ciudadanos, en lugar de esperar que los futbolistas de La Roja ganen la Eurocopa. En terminos historicos, España debe comenzar a pensar de manera mas realista y menos idealista sobre su posicion en el mundo. Sobre todo, hay que pensar con lucidez. España debe hacer un analisis mas abierto de la evolucion de los problemas globales, porque las certezas del pasado ya no sirven sino que necesitamos, mas bien, mapas para afrontar el futuro.

jueves, 31 de mayo de 2012

Nayef Al Rodhan, global thinker

This blog is followed by many Spanish-speaking experts in international relations and politics not only in Spain but also in the US and Latin America, according to statistics kindly provided by Blogger. Although it is ususally written in Spanish, please allow me the exception of turning to English today. The reason is that I am presenting to the Spanish-speaking public a very interesting and original thinker on global issues who has produced a new and lucid system of thought. This system is formulated in precise terms; therefore, it seems appropriate to replicate the same language and expressions used by the author.

Dr. Nayef Al Rodhan started his career as a medical doctor and neuroscientist, conducting research at the Mayo Clinic and Yale University. Then he changed to his other vocation: global strategy and the theory of international relations. This means that Dr. Al Rodhan has a rare ability to combine very different backgrounds at the time of developing a holistic view of human nature and society (and destiny). Currently he is researching at St. Antony’s College, Oxford University, and is the Director of the Globalisation programme at the Geneva Center for Security Policy (www.gcsp.ch), where I had the opportunity to meet him in a recent visit, and exchange views on many areas of common interest. His website is www.sustainablehistory.com.

As a point of departure Dr. Al Rodhan thinks that human nature can be described as “emotional amoral egoism”, and that the human being acts according to the Theory of Sustainable Neurochemical Gratification: “what makes our existence meaningful is highly individualistic and ultimately based on durable neurochemical gratification”. However, on the other hand, human life tends towards Human Dignity, which includes reason, security, human rights, justice and innovation (see his book Sustainable History and the dignity of man). As a consequence, there is a long lasting clash between human egoist nature and human dignity. Good governance (both national and global) is a key instrument to advance in the direction of human dignity.

Dr. Al Rodhan is a genuinely optimistic thinker, for he suggests that globalisation and multiculturalism will bring about a better world. Cultural and ethnic diversity is leading to cultural vigour (global civilisation is like an Ocean, he affirms, where diverse seas and currents are possible). History should be made sustainable through “neo-statecraft”, in which “just power” should play a key role. Security can no longer be understood in a short sighted manner but rather should include “human, environmental, national, transnational and transcultural dimensions”, and education is also a means to achieve global security. This approach to global issues must be welcome in a world where short term interests and economic turmoil seem to dominate the scene.

Although Dr. Al Rodhan’s system of thought is very attractive, it presents two drawbacks from my point of view. Firstly, his positive confidence in science and technology (as shown in his two latest books The politics of emerging strategic technologies, and Meta-geopolitics of outer space) does not take sufficiently into account the limits of human nature. Indeed, his futuristic views on “transhuman beings” have been equated to those of R. Kurzweil. This blog has previously criticised Kurzweil’s hopefulness on the grounds that our human nature is too weak and complex to reach the perfect state of machines and mathematical equations. Nonetheless, I am well aware of the fact that this is an ongoing debate, where I place myself on the humanistic side.

Secondly, followers of this blog and my earlier works have surely identified some parallelisms between Dr. Al Rodhan “sustainable history and human dignity” vision and my “cosmocracia” theory (2006), where I argued that positive developments in global civilisation and global governance would produce a new global system in time. However, in later papers I have argued that, in the current circumstances, progress cannot be taken for granted and a “danger zone” or “hypercrisis” may be in front of us. In a nutshell: I try to mix long term historical optimism with short term awareness of risks and challenges. Dr. Al Rodhan works include many references to global risks and threats, and he edited an impressive volume on Potential global strategic catastrophes, with prestigious authors. However, in his system of thought, potential negative developments in global politics could perhaps be developed further. 

Finally, as a prolific author, Dr. Nayef Al Rodhan has also written more specifically on the historic turning points in the Middle East region, in a recent book published in 2011. This is yet another reason to get to know better his works in both Spain and Latin America. His original approach to global and human issues and his thought-provoking discourse deserve continued debate.

sábado, 26 de mayo de 2012

Las deudas nos ahogan en Europa

¿Por que la economia no se recupera y lo estamos pasando tan mal? Una respuesta corta es que todo es culpa de las enormes deudas que arrastramos – deudas que logicamente estamos obligados a devolver. España tiene una deuda publica razonable, pero su deuda privada es tan descomunal (mas de un 250 % de nuestro PIB) que estamos condenados a devolverla poco a poco, sin poder hacer mucho mas. Al no haber crecimiento, al soportar un paro muy alto, y al no tener ventajas comparativas con otras economias (aunque la exportacion ha crecido), nuestra unica salvacion es obtener mas liquidez del BCE. Al final, esta liquidez, que Draghi quiere facilitar, depende de Alemania, por lo que estamos en manos de la nueva gran/pequeña potencia europea.

Una explicacion mas larga y documentada de nuestras cuitas se encuentra en sesudos estudios economicos, que no obstante vienen a decir lo mismo. Mi buen amigo J.L. me ha enviado el Outlook de PIMCO (mayo 2012), que es el primer gestor de fondos del mundo, y que controla aproximadamente un billon setecientos mil millones (1.700.000.000.000) de dolares. Este informe, titulado Policy confusions & inflection points, dibuja un panorama dificil para los proximos 3 a 5 años. Los paises ricos sufren una pesada losa de deuda, desempleo y falta de crecimiento, con los conflictos sociales que esto engendra, pues deben aplicar ‘policies that hurt but don’t work’. Los paises emergentes van a seguir sosteniendo el crecimiento mundial, pero PIMCO ve grandes riesgos en estos actores, por lo que califica el conjunto de la situacion como ‘unusually uncertain’. Ahora bien, la buena noticia es que estos gurus, que son market makers por la simple fuerza de su volumen de inversion, preven una etapa de turbulencias en Europa que puede llevar a una union politica mas pequeña y coherente, donde estarian Alemania, Francia, Italia …. ¡y tambien España! Por tanto, aquella vieja idea de una Petite Europe, que algunos ya anunciamos como posibilidad (vease Building the future, p. 107), puede abrirse paso, y nosotros estariamos dentro.

El mar de deudas que nos ahoga conlleva una paralizacion de la economia. Harian falta nuevas ideas para superar este trance, y una mayor auto-confianza. El Gobierno de Rajoy deberia trabajar este aspecto psicologico interno, ya que los ministros estan mas preocupados por el ‘que diran’ del exterior que por transmitir tranquilidad y generar una nueva atmosfera en el interior. Esto es lo que acaba de hacer Cesar Alierta en el Consejo Empresarial de la Competitividad, y una linea similar deberian seguir los responsables politicos, con ideas originales y mas optimistas.

La crisis de deuda que soportamos deberia tambien servir para aprender ciertas lecciones. Es obvio que todos hemos tenido parte de culpa en una etapa alocada de expansion economica, que era irreal y que nos ha llevado adonde estamos. Pero el negocio bancario es mas culpable que los demas. Esta no es una apreciacion de derechas o de izquierdas, es simplemente una constatacion que se ha hecho tambien en otros paises, como Estados Unidos. Igualmente, una gran parte de culpa la tuvieron los gobiernos de Zapatero, de 2004 a 2008 alimentando la burbuja con medidas legislativas y asociandose a la espiral demencial del credito barato que lideraban los bancos, y de 2008 a 2011 negando la crisis, luego ignorando su gravedad, y no tomando medidas a tiempo que hubieran cortado por lo sano la enfermedad.

Una ultima nota: la crisis de deuda aqueja a todos los paises avanzados. Luego quienes estan ahogandose piden en realidad ayuda a otros naufragos que se mantienen a flote. Esto lo dice bien claro el informe de PIMCO mencionado, pero tambien un importante estudio del Banco Internacional de Pagos fechado en septiembre 2011, titulado Los efectos reales de la deuda, ya citado en una entrada anterior sobre la deuda. Entre 2000 y 2010, todos los paises ricos aumentaron terriblemente su carga de deuda (salvo los que no podian mas como Japon, y otros que se refrenaron como Alemania), por lo que nadie puede tirar la primera piedra. Cuando los que parecen mas ortodoxos en la UE (Alemania y Holanda) se rasgan las vestiduras, en realidad estan escondiendo sus propias verguenzas, porque ellos tambien estan ahogandose en el mismo mar de deudas. Es por este motivo que Alemania al final cambiara de actitud sobre la austeridad, como se ha predicho en este blog, y en esta linea Merkel esta preparando algunas medidas de estimulo selectivo. Tomada del ultimo informe citado (p. 7), la siguiente lista refleja el incremento entre 2000 y 2010 de la suma de la deuda publica y privada por paises, cifrado en porcentaje del PIB:

Japon de 410 a 456
Portugal 251 a 366 (la deuda de Portugal pesa mucho sobre nuestra economia debido a los vinculos que hemos establecido)
España 258 a 355 (¡en diez años nuestra deuda privada crecio casi un 100 % del PIB!)
Suecia 320 a 340
Holanda 294 a 327
Reino Unido de 223 a 322
Francia 243 a 321
Italia 252 a 310 (estos tres ultimos tienen cifras de deuda publica demasiado elevadas que consumen el presupuesto con los intereses)
Estados Unidos de 198 a 268 (Estados Unidos aligera su deuda imprimiendo dolares sin miedo a la inflacion)
Alemania 226 a 241 (aunque esta relativamente mejor tampoco disfruta de una situacion boyante con respecto a la deuda)
Grecia 195 a 262.

Tenemos crisis para rato y, ademas de pedir ayuda al BCE, hay que pensar seriamente como transformar la UE. La idea de una pequeña Europa no sirve para resolver los problemas de hoy sino para establecer una union monetaria con mejores bases para el futuro. España necesita leer bien las nuevas tendencias europeas tras la eleccion de Hollande, reflexionar mas sobre soluciones originales, y estar preparada para nuevas realidades lejos de las seguridades del pasado. Demasiadas veces hemos pecado de europeismo simplista y de pensamiento conformista.

martes, 22 de mayo de 2012

Pescaito frito en Gibraltar

En diciembre pasado tuvieron lugar elecciones en Gibraltar, y gano Fabian Picardo. Este abogado gibraltareño nacido en 1972 tiene que demostrar sus credenciales independentistas, tras antiguos lideres como Joe Bossano y Peter Caruana, y por este motivo ha desempolvado una normativa local de 1991 que prohibe ciertas artes de pesca, para pretender su aplicacion en las aguas de la bahia de Algeciras sobre las que no tiene jurisdiccion. Esta normativa de pesca contraviene un acuerdo entre las cofradias pesqueras de Cadiz y el gobierno de Peter Caruana en 1999, que ha permitido a los pescadores españoles ejercer sus labores en las mismas aguas desde entonces, asi como las disposiciones de la UE sobre pesca que son mas permisivas sobre los metodos que pueden emplearse. Poco importa. Picardo esta dispuesto a hacerse notar, y los buques de la Royal Navy parecen tambien dispuestos a actuar en consecuencia, lo que ha provocado la logica reaccion del Servicio Maritimo de la Guardia Civil. Y ya la tenemos otra vez liada.

Una cuestion que debe quedar clara es la jurisdiccion española sobre el mar en esa bahia. El Tratado de Utrecht de 1713, que sigue vigente, contiene una cesion territorial sin limite temporal “de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen”. A continuacion, el mismo texto se preocupa de especificar las condiciones, ya que el Rey de España expresa “que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra”. Por ultimo, y esto es muy importante para la controversia maritima, se contiene una limitacion del uso del puerto cuya propiedad se ha cedido: los dos Monarcas convienen que “ni se dé entrada ni acogida a las naves de guerra moras en el puerto de aquella Ciudad, con lo que se puede cortar la comunicación de España a Ceuta, o ser infestadas las costas españolas por el corso de los moros”. Las restricciones explicitas demuestran que se cedian las aguas del puerto solamente, y con condiciones.

El intento de Gibraltar (y del Reino Unido) de extender sus aguas jurisdiccionales hasta las tres millas es un timido reconocimiento de su falta de razon, pues no aprovechan si quiera el regimen general de las 12 millas consagrado en la Convencion sobre el Derecho del Mar de 1982. Ademas, el acuerdo con los pesqueros españoles de 1999 admitia que los barcos podian faenar hasta los 225 metros de la costa de la colonia, y no debian entorpecer la entrada y salida del puerto, lo que constituye otra aceptacion de la ausencia de derechos propios de la soberania en esas aguas. ¿Qué pais o territorio permite faenar en sus propias aguas hasta los 225 metros de la costa? Dicho de manera sencilla: Picardo esta queriendo abarcar hasta donde Caruana no quiso o no pudo llegar. Su argumento de proteger el medio ambiente marino contra las artes de pesca de los gaditanos es un tanto forzado. Ahora resulta que la Royal Navy, a instancias de Picardo, va a ser la garante de como se pesca y del tamaño del pescaíto frito servido en Algeciras y La Linea de la Concepcion.

El problema, una vez mas, no son los fines politicos de Picardo y su afan de notoriedad. El problema es mas bien el juego de apoyo a esas pretensiones por parte de las autoridades que tienen responsabilidades sobre la defensa, la aplicación de las leyes y las relaciones exteriores del Peñon, es decir el Gobierno del Reino Unido. Como indique en mi articulo El alcalde de Gibraltar, según la Constitucion otorgada por el Reino Unido en 2006, el ministro gibraltareño tiene unas competencias muy tasadas y quien realmente decide lo que se hace en la Roca es el gobernador militar, con poderes legislativos, ejecutivos y judiciales. Por tanto, Picardo es una marioneta util, y quien maneja sus hilos son las autoridades de Londres. Aunque a veces parezca que la marioneta esta viva, pertenece a su dueño.

Como he manifestado en diversas ocasiones, soy un gran admirador del Reino Unido y de la cultura inglesa. Por este motivo, me cuesta entender cual es el sentido historico de su incoherencia sobre Gibraltar. Durante la etapa de Franco, los britanicos dijeron que no podian devolver Gibraltar porque España era una dictadura. Cuando vino la democracia, comenzaron a hablar de “todas las cuestiones” en la declaracion de Lisboa de 1980 hasta que se llego a la declaracion de Bruselas de 1984, que reza: “Por primera vez en la historia del contencioso, la parte británica admite expresamente que se abordarán en este proceso las cuestiones de soberanía. La expresión plural cubre los temas de la soberanía sobre el territorio al que se refiere el Tratado de Utrecht, así como la soberanía sobre el istmo, nunca cedido a Gran Bretaña.” Este texto fue seguido de avances hasta el acuerdo de Londres sobre el aeropuerto de 1987, para despues observar una vuelta atrás de los britanicos. Este ultimo acuerdo era un compromiso sobre el uso de un aerodromo construido de manera ilegal sobre el istmo.

A pesar de aquellos principios de acuerdo, el Reino Unido experimento un retroceso palpable en su buena disposicion sobre Gibraltar desde los años 1990, lo que tampoco es coherente con nuestra condicion de socios en la Union Europea y en la OTAN. En este retroceso el Reino Unido ha vuelto a hablar de la promesa de respetar los derechos de los gibraltareños, cuando sus intentos de independizar la colonia han contado siempre con el rechazo o la indiferencia de Naciones Unidas, que entiende la controversia como un caso especial. Gibraltar no es una colonia como las otras sino una cesion territorial de un estado europeo a otro, con una clausula clara de retrocesion en el caso de que el Reino Unido quiera “dar, vender, o enajenar de cualquier modo la propiedad de dicha Ciudad de Gibraltar”. Frente a esta historia de idas y venidas, considerando nuestro caracter de aliados, y teniendo en cuenta ademas la devolucion britanica de Hong Kong y Macao, ¿cuales son los verdaderos motivos de la terquedad britanica? Se admiten sugerencias. 

sábado, 12 de mayo de 2012

No mas deuda, por favor

La victoria de Francois Hollande en Francia se ha fundamentado en el deseo de los franceses de volver a crecer y vivir mejor. Esto parece obvio en democracia, pero la formula ya no funciona en el delicado momento que atravesamos. El candidato Hollande prometio crear mas puestos de funcionarios y estimulos para la economia, sin explicar muy bien de donde sacaria los fondos necesarios, rechazando al mismo tiempo el pacto de estabilidad presupuestaria que exige Merkel. Los gobiernos solo pueden obtener ingresos a traves de los impuestos y de buscar credito en los mercados financieros. Como Francia no crece y no puede recaudar mas, esperemos que Hollande no caiga en el error de incurrir en mas deuda, puesto que la francesa se aproxima peligrosamente al 90 % del PIB mientras que los alemanes han sabido mantener la suya justo por encima del 80 %. Cuando Hollande caiga en la cuenta de que no dispone de dinero para hacer lo prometido, ni puede conseguirlo, entonces tendra que contentarse con unas politicas muy similares a las de Sarkozy y el resto de los europeos. Esto quiere decir que, muy probablemente, Hollande hara justo lo contrario de lo que prometio.

Para este blog la victoria de Hollande ha sido una sorpresa, ya que a comienzos de año predije un triunfo de Sarkozy en las presidenciales. Estos avatares de la prospectiva son una cura de humildad para los que intentamos avanzar en este azaroso campo. Pero, ademas, el resultado conduce a una reflexion mas amplia sobre politica europea: los ciudadanos se resisten a aceptar el descenso del nivel de vida, pero tal declive viene obligado por la enorme carga de la deuda que sufrimos los paises avanzados.

La unica medicina que puede paliar la enfermedad de la deuda es la concesion de liquidez por parte del Banco Central Europeo, que Mario Draghi ya ha improvisado en dos ocasiones. No se trata de generar mas deuda sino de “devaluar” el euro introduciendo mas papel en el sistema, con el unico riesgo de un aumento de la inflacion (formula que ha utilizado Estados Unidos con resultados eficaces por el momento). Al comienzo, los alemanes rechazaron esta “extralimitacion” del BCE, pero el Ministro aleman de Economia Wolfgang Schäuble acaba de decir que seria aceptable una inflacion del tres por ciento en lugar del dos, lo que, en roman paladino, quiere decir que podemos esperar mas barra libre de liquidez. Los otros cuidados paliativos consisten en identificar algunos proyectos europeos para lanzar estimulos selectivos, lo que esta en la agenda de la proxima cumbre de la UE, y plantear la salida de Grecia, con una deuda publica por encima del 160 % de su PIB, del euro. La gestion del declive siempre es complicada y en Europa esta claro que Alemania se encuentra al volante (y activando los frenos) en esa carretera de descenso.

La leccion que hemos aprendido demasiado tarde es que los paises ricos han caido en su propia trampa a lo largo de los ultimos veinte o treinta años. Frente a una economia en alza, tanto los gobiernos como las familias como las empresas entramos en una espiral de credito barato que ahora hay que devolver. Curiosamente, las cuentas publicas en España estaban bien saneadas sobre todo tras la segunda legislatura de Aznar, pero los españoles, familias y empresas, nos metimos en demasiados creditos, espoleados por medidas legislativas y el apetito de riqueza de particulares y bancos.

Las cifras de la deuda son espectaculares y, a no ser que ocurra algun hecho imprevisto, van a seguir proyectandose durante años. Por lo que se refiere a la Deuda publica en porcentaje del PIB (donde España no sale mal parada) esta lista del CIA World Factbook da idea de lo mal que andamos, y las estimaciones de la Comision Europea que acaban de aparecer indica lo mal que seguiremos estando.

Japon, 208
Grecia, 165
Islandia, 130
Italia, 120
Irlanda, 107
Portugal, 105
Belgica, 98
Francia, 85
Reino Unido, 85
Alemania, 81
Estados Unidos, 70
España, 68
Holanda, 65

En cambio, si se tiene en cuenta tambien la deuda privada, España tiene serios problemas, ya que la deuda de los hogares y las empresas suma ¡¡¡mas de un doscientos cincuenta por cien de nuestro PIB!!! La siguiente lista representa la Suma de la Deuda publica y privada en porcentaje del PIB, esta tomada de un interesante estudio del Banco Internacional de Pagos. Ese informe responde a la pregunta ¿por que la deuda privada crecio tanto en los ultimos 30 años? con una idea clave: la confianza de que el mundo iba a ir siempre a mejor. Ni que decir tiene que estos niveles de deuda privada introducen fuertes presiones en las sociedades y en los sistemas juridicos.

Japon, 456
Portugal, 366
Belgica, 356
España, 355
Holanda, 327
Reino Unido, 322
Francia, 321
Italia, 310
Estados Unidos, 268
Alemania, 241

El grafico que abre este comentario muestra la evolucion historica de la suma de las deudas publica y privada, donde se aprecia el fuerte ascenso de la deuda privada en España sobre todo desde 2002, imagen que esta tomada del Blog Salmon. Habria que completarlo con un nuevo proverbio: bienaventurados aquellos que no tengan hipotecas. ¿Alguien quiere mas deuda?