Los mercados financieros se empeñan en castigar a España y, sin embargo, otros paises pueden presentar dificultades en el futuro. En el desafortunado acronimo PIGS Irlanda ha remplazado a Italia. Pero este ultimo pais puede convertirse en una prueba para la resistencia del sistema europeo.
El problema de España se situa mas bien en el sector privado, mientras que en Italia es el sector publico el que puede sufrir. En este sentido, Italia se parece mas a Grecia y España a Irlanda, y los dos grandes pueden aprender lecciones de la resolucion de las crisis anteriores.
Los mercados financieros reconocen que Italia tiene un problema de deuda soberana, ya que hasta mayo de 2010 (y durante la crisis griega a partir de febrero), la prima de riesgo de la deuda italiana estuvo por encima de la española. Después, los mercados se han alarmado en exceso sobre nuestra deuda.
La deuda italiana supone el 115% del PIB, y esto conlleva pagar intereses muy altos. Es cierto que los tenedores de la deuda son sobre todo italianos, pero esto no elimina el problema. Lo que puede aprender Italia del caso griego es que deberia hacer un fuerte plan de ajuste del gasto publico antes de que los mercados la castiguen.
Por lo que se refiere a España, la leccion mas importante del caso irlandes es sobre lo que no se debe hacer. El Gobierno no deberia nunca asumir los problemas de la banca pequeña como cuestion de Estado, lo que ha condenado a los irlandeses a la miseria. Mas bien, el Gobierno español deberia obligar a bancos y cajas a hacer un ejercicio de adelgazamiento acelerado. Tanto las fusiones frias como el mirar para otro lado no conducen a ningun sitio. Es preciso que la banca, que coloco creditos hasta al apuntador, reconozca sus excesos y reduzca su dimension, a pesar de ser doloroso. Un estudio de McKinsey Global Institute sobre desapalancamiento indica que la primera consecuencia es apretarse el cinturon, pero puede haber tambien quiebras, y esto es lo que todos queremos evitar. Pero para evitarlas es preciso actuar mas rapida y decididamente. El hecho de que los grandes tienen mucha presencia en el exterior servira para apuntalar ese proceso.
Estas recomendaciones pueden servir siempre que en Italia no surjan sorpresas en el sector privado. El mayor banco del pais, Unicredit, ha vivido unos ultimos meses movidos con cambios en la direccion debido a desacuerdos sobre compras masivas de acciones por parte de inversores libios, segun informa Reuters, y a la situacion en sus ramas en paises del centro y este de Europa. Las acciones en la Bolsa de Milan han pasado de 4,8 a 1,4 € en 2008, hasta 2,2 € a finales de 2009, y ahora valen 1,6 €. El nuevo presidente del banco, Federico Ghizzoni, en unas declaraciones hechas en noviembre, confeso que por la noche tiene “pesadillas sobre el euro”.
El rescate de Grecia supuso 110.000 millones de euros prestados a ese gobierno. Fueron las malas decisiones de las autoridades, que escondieron el volumen de la deuda para seguir pidiendo a los bancos, las que provocaron el agujero. En este caso los gobernantes griegos fueron los culpables ya que, ayudados por los expertos de Goldman Sachs (segun dijo NYT), maquillaban las cuentas. Al final todos pagamos esos desmanes.
Hace unos dias los europeos y el FMI hemos rescatado a Irlanda con 80.000 millones de euros. En el caso irlandes el problema fue mas bien provocado por la burbuja inmobiliaria y los bancos, que generaron un agujero de 50.000 millones. Con dinero facil afluyendo al pais, los bancos dieron y pidieron mas creditos de los que debian. Ahora los ciudadanos irlandeses van a pagar caras esas alegrias de sus bancos.
Lo que mas sorprende en estos dos casos (y en los demas abusos financieros de otros paises) es que no hay responsables. Personalidades publicas y privadas realizaron durante años conductas dudosas, temerarias y dañinas para el conjunto de la comunidad, y luego se van de rositas. Muchos de ellos han amasado enormes patrimonios que ahora disfrutan mientras otros pagan por sus malas actuaciones. Solamente algun individuo aislado sirve de chivo expiatorio, como Jerome Kerviel condenado a pagar al banco Société Générale 4.900 millones de euros por malas practicas. Pero incluso Kerviel debe indemnizar al banco; nadie ha sido multado.
El Estado de Derecho no ha funcionado como es debido en esta crisis. Si existen instrumentos jurídicos para perseguir los abusos financieros que han golpeado a nuestras sociedades, deben aplicarse. Los culpables tienen que ser puestos en evidencia. Si no existen esos instrumentos debemos crearlos para el futuro. De lo contrario, el sentimiento de injusticia que ha despertado la crisis seguira creciendo y al final se desbordara por el lugar mas imprevisto.
Acabo de leer Guerra y paz de Lev Tolstoi. Mas de quinientos personajes, mas de mil paginas, una de esas experiencias vitales, como leer El Quijote o Los hermanos Karamazov. Hoy disponemos cada vez de mas medios para comunicar, internet, libros electronicos, cine, etc. En cambio, somos incapaces de inventar nuevos contenidos que superen lo que hicieron los genios del pasado. Ellos vivieron intensamente y sufrieron, de lo que brotan obras magnificas. Nosotros vamos con prisa y estamos atados a las modas, por lo que preferimos el entretenimiento ligero.Hay una leccion interesante de la obra de Tolstoi, que tiene que ver con las transformaciones del futuro. En sus libros relata pasiones, sus viajes por Europa y opina sobre Napoleon y la sociedad de su tiempo, pero al final su mensaje mas nitido es pacifista. En un libro de 1894 titulado El reino de Dios esta en vosotros afirma que los estados y los lideres de su tiempo actuan contra las ideas del Evangelio, que impiden hacer daño a los demas. Este libro tuvo una gran influencia en figuras historicas del siglo XX como Mahatma Gandi y Martin Luther King. Estas figuras historicas fueron hijos intelectuales de Tolstoi, en medio del mundo rasgado por guerras y violencia del siglo pasado. Si la epoca de paz que conocemos ahora ha podido existir gracias al esfuerzo de esas figuras, nuestra epoca es heredera intelectual de visionarios como el mismo Tolstoi, Victor Hugo y otros que reclamaron una Europa mas unida y un mundo mas pacifico. Hay un hilo conductor entre los artistas de aquel tiempo y el progreso actual. ¿Que estan soñando ahora nuestros artistas? ¿Son meros productores de placer en busca de una recompensa mercantil? ¿Como sera la sociedad del futuro cuando los que debieran despertar nuestras conciencias se dedican a calmarlas?
La remodelacion del Gobierno anunciada hoy por Zapatero demuestra que el sistema no funciona bien. Una sola persona, el Presidente puede nombrar y desnombrar a su antojo a quienes quiera como Ministros. En efecto, segun la Constitucion tiene esa competencia, pero debe ejercerla con base racional. De lo contrario, sera una decision caprichosa con abuso de funcion.
Por un lado, las personas elegidas deben tener capacidad. Los comentarios negativos se ciernen sobre la falta de preparacion de Leire Pajin como Ministra de Sanidad, pero la verdad es que situaciones similares han ocurrido en el pasado. Hace falta encontrar las vias para que la inteligencia y el merito tengan que ver con la eleccion de los cargos publicos, empezando por los ministros.
Por otro lado, pasa mas desapercibido el excesivo poder que tiene el Presidente para crear y hacer desaparecer Ministerios. Esto ocurrio en 2008 con la fusion del Ministerio de Medio Ambiente. Aunque la creacion del Ministerio de Igualdad fue muy criticada por su escasez de contenido, la integracion de Medio Ambiente en el ministerio llamado de “los tres medios” fue un mal signo que demostraba lo poco que interesa a Zapatero esta cuestion, cuando se trata de uno de los grandes retos de futuro que afrontan España, Europa y todo el mundo. Ahora ha decidido eliminar Igualdad (existente desde 2008) y Vivienda (desde 2004 cuando lo inaugura Maria Antonia Trujillo) lo que pone en cuestion su necesidad de origen.
El articulo 100 de la Constitucion de 1978 --uno de los mas cortos pues dice simplemente “Los demas miembros del Gobierno seran nombrados y separados por el Rey, a propuesta de su Presidente”-- confiere un poder excesivo al Presidente del Gobierno. En condiciones normales, el ocupante de La Moncloa se encarga de ejercer ese poder con tiento, pero Zapatero ha abusado. Habria que pensar en mecanismos politicos para supervisar la composicion de los Gobiernos, tanto en las personas como en las carteras. Por ejemplo: debatir en el Congreso sobre una propuesta de estructura de los ministerios. Si se discuten el Presupuesto o las leyes, ¿no seria igualmente logico ofrecer al escrutinio politico y publico esa cuestion tan importante? Dejarlo todo en manos de un solo individuo, que puede tener un cuadernito azul donde apunta los nombres o una cierta debilidad por personas sin merito, chirria con una idea de democracia avanzada.
Los primeros resultados de las elecciones primarias del PSOE en Madrid dieron a Tomas Gomez ganador por 558 votos. Otras tantas razones para amar la democracia. Lo importante de esta noticia, para mi, es que pone en cuestion la forma en que funcionan los partidos en España.
La joven democracia española debe seguir evolucionando. No hay que pensar que hemos alcanzado un estado perfecto. Al contrario, pienso que en el futuro deberiamos tener un sistema de partidos mas abierto a los ciudadanos. La democracia deberia funcionar tambien al principio del proceso, en esa fase en la que, a puerta cerrada en las sedes de los partidos, se elaboran las listas.
El resultado de esa practica es que no nos representan los mejores sino aquellos a quienes han elegido los partidos. Los aparatos acumulan demasiado poder, la politica se profesionaliza y solo tienen acceso a las listas aquellos que han hecho carrera dentro de los partidos.
De esta manera se produce una paradoja. En una sociedad en la que el merito contrastado es clave para el exito en la administracion, la universidad y la ciencia, la empresa, el deporte y en el mundo del arte, la politica queda como un espacio en el que el merito no cuenta tanto. Lo que importa es haberse sabido situar y moverse en las turbulentas corrientes apparatchiks.
En el futuro, nuestra democracia deberia fomentar que ejercieran el poder aquellos que van a servir mejor a la sociedad. Una forma interesante seria obligar a los partidos a introducir en sus listas un porcentaje de expertos que no hayan cursado una carrera politica antes. Otro metodo para conseguir el mismo fin son las primarias. En Estados Unidos las primarias pueden ser cerradas, semi-abiertas y abiertas (depende de cada estado), porque en algunos se permite votar a ciudadanos no afiliados a los partidos. Con las primarias, los candidatos tienen que exponerse al publico, demostrar su personalidad y presentar sus ideas en un marco mas abierto, incluso en competicion con otros de ideologia similar. ¿Os imaginais una primaria entre Rajoy, Aguirre y Gallardon? ¿Por que no? En el otro lado, ¿os imaginais una primaria entre ...?
Una democracia viva debe estar en continua evolucion, y debemos trabajar para mejorar el sistema actual de partidos. De hecho, ha habido mejoras recientes, como el voto femenino. No hace todavia 100 años del comienzo del voto de la mujer en paises como los nordicos. En Francia e Italia solo empezo tras la segunda guerra mundial en 1945. Y Suiza decidio aceptar el voto de la mujer en 1971 en un referendum en el que 797.702 votaron si, y 525.885 votaron no (de los varones, claro).
El dia de la huelga, cuando muchos periodicos se distribuyen mal y la gente compra menos prensa, El Pais saca en sus paginas de economia uno de los graficos mas importantes que he visto ultimamente sobre la crisis. El grafico (El Pais, 29 sep, pag. 14) muestra la curva historica de lo que cuesta asegurar la deuda soberana de algunos paises europeos. Como es sabido, si la deuda crece mucho y cuesta demasiado asegurarla, las finanzas internacionales ya no querran comprar mas deuda y el pais podria quebrar. Si esto ocurre a uno dentro de la zona euro, hay que repensar todo: ¿pagan los demas la quiebra? ¿hay que sacarlo de la moneda unica?
El grafico de El Pais muestra tres cosas muy interesantes: (1) que las deudas irlandesa y portuguesa estan en zona de riesgo, como apunta la noticia, (2) que la deuda griega se encuentra en zona de mucho riesgo, al nivel de mayo, cuando la UE decidio actuar para salvar al euro, y (3) que durante este verano España se ha distanciado claramente de las otras deudas perifericas y los mercados saben que no hay peligro en nuestro pais. Buenas noticias para España.
Pero el resto del cuadro esta lleno de malas noticias para todos. Primero, porque las presiones sobre Grecia, Irlanda y Portugal continuan a pesar de las actuaciones del BCE. En el caso de que en un futuro inmediato estas presiones se acentuaran, entonces viviriamos otro momento delicado para el euro. Predecir el futuro es dificil y los expertos economicos casi siempre preven escenarios mejores (igual que los expertos estrategicos tienden naturalmente hacia futuros peores –a cada uno le interesa eso por razones corporativas). Dias antes de que el seguro de los bonos irlandeses y portugueses alcanzara los altos niveles que El Pais señala, un estudio de Bloomberg (Europe debt crisis abating, 20 September 2010) afirmaba que ese mismo diferencial de la prima de riesgo para esos mismos paises iba a descender. Las previsiones que aparecen al final del estudio afirman que para Irlanda se espera una prima media de 299 y una maxima de 400 en 2010, y para Portugal una media de 293 y una maxima de 370. El 28 de septiembre el diferencial de la prima de riesgo para Irlanda era de 446 y para Portugal 428. Los economistas no son buenos futuristas.
La segunda razon por la que el grafico es perocupante se refiere a los paises que no aparecen. Pensar sobre el futuro requiere ver en los graficos lo que otros no ven. Las primas de riesgo se vinculan a sospechas de los mercados financieros sobre la salud de la economia y sobre el nivel de deuda publica. El gran pais europeo que no aparece en el grafico y que esta mas endeudado es Italia que llega al 115 por ciento del PIB, justo como Grecia. Evidentemente, Italia tiene una solida capacidad para pagar los intereses y para financiar ese gran volumen, y asi lo aprecian los mercados por el momento. Pero explorar el futuro y preverlo requiere tambien pensar escenarios menos favorables aunque no nos gusten.
En realidad, grandes problemas ligados a la deuda tienen muchos paises desarrollados (Japon soporta una deuda del 189 por cien de su PIB, la zona euro un 79 y España un 53), y seguira siendo asi en el futuro. Nos espera por tanto un reajuste economico brutal del que no quieren hablar ni economistas ni politicos, y en el que, a menos que haya cambios de produccion muy positivos, simplemente no habra dinero para pagar nuestro bienestar. Basta mirar las previsiones sobre la deuda para asustarse. El informe publicado por el Banco Internacional de Pagos de Basilea en marzo pasado The future of public debt recuerda los altisimos intereses que algunos paises estan pagando por su deuda (en torno al cinco por ciento del PIB, ¡solo por los intereses!) y los ingentes crecimientos de deuda previstos incluso en las proyecciones medias. Atencion: la grafica 4 de la pagina 9 es muy divertida porque presenta escalas diferentes para cada pais, y porque hay predicciones sorprendentes e injustificadas. A veces, los expertos se engañan a si mismos.
¿Seguiran financiando los mercados internacionales a todos esos paises sedientos de capital o sera inevitable la quiebra? Aunque es triste decirlo, en mi opinion el futuro se presenta bastante tenebroso para algun pais en concreto. Todos sufriremos pero, como suele ocurrir, unos sufriran mas que otros.
En su edicion de 8 de septiembre, el diario El Pais da cuenta de la existencia del Laboratorio de Tendencias en Barcelona, creado por Antonio Gutierrez-Rubi y Juan Freire. Ellos acaban de publicar el libro 32 Tendencias de cambio 2010-2020. Desde este modesto blog, saludo y aplaudo esta iniciativa privada de estudio del futuro. Es muy loable que en España se fomenten estos estudios, en los que estamos atrasados. La nueva empresa que he impulsado hace unos meses, Wei Lai Futuro, tambien intenta hacer algo en este sentido. Del mismo modo que desde las empresas se refuerza la prospectiva, es crucial que el gobierno y el sector publico en todas sus areas (desde la administracion central, a las comunidades autonomas a las universidades) tomen conciencia de la importancia de analizar el futuro en España. En diversas ocasiones, por escrito y en conferencias y seminarios, he subrayado esta necesidad de prestar mas atencion a la prospectiva, pero los responsables politicos parecen ajenos a esta cuestion. Es una pena, porque otros paises trabajan seriamente este campo. Por ejemplo, vease el Informe publicado por el Parlamento británico en mayo de 2009. Seguiremos insistiendo.
Los mercados financieros se empeñan en castigar a España y, sin embargo, otros paises pueden presentar dificultades en el futuro. En el desafortunado acronimo PIGS Irlanda ha remplazado a Italia. Pero este ultimo pais puede convertirse en una prueba para la resistencia del sistema europeo.
