miércoles, 20 de octubre de 2010

Exceso de poder

La remodelacion del Gobierno anunciada hoy por Zapatero demuestra que el sistema no funciona bien. Una sola persona, el Presidente puede nombrar y desnombrar a su antojo a quienes quiera como Ministros. En efecto, segun la Constitucion tiene esa competencia, pero debe ejercerla con base racional. De lo contrario, sera una decision caprichosa con abuso de funcion.

Por un lado, las personas elegidas deben tener capacidad. Los comentarios negativos se ciernen sobre la falta de preparacion de Leire Pajin como Ministra de Sanidad, pero la verdad es que situaciones similares han ocurrido en el pasado. Hace falta encontrar las vias para que la inteligencia y el merito tengan que ver con la eleccion de los cargos publicos, empezando por los ministros.

Por otro lado, pasa mas desapercibido el excesivo poder que tiene el Presidente para crear y hacer desaparecer Ministerios. Esto ocurrio en 2008 con la fusion del Ministerio de Medio Ambiente. Aunque la creacion del Ministerio de Igualdad fue muy criticada por su escasez de contenido, la integracion de Medio Ambiente en el ministerio llamado de “los tres medios” fue un mal signo que demostraba lo poco que interesa a Zapatero esta cuestion, cuando se trata de uno de los grandes retos de futuro que afrontan España, Europa y todo el mundo. Ahora ha decidido eliminar Igualdad (existente desde 2008) y Vivienda (desde 2004 cuando lo inaugura Maria Antonia Trujillo) lo que pone en cuestion su necesidad de origen.

El articulo 100 de la Constitucion de 1978 --uno de los mas cortos pues dice simplemente “Los demas miembros del Gobierno seran nombrados y separados por el Rey, a propuesta de su Presidente”-- confiere un poder excesivo al Presidente del Gobierno. En condiciones normales, el ocupante de La Moncloa se encarga de ejercer ese poder con tiento, pero Zapatero ha abusado. Habria que pensar en mecanismos politicos para supervisar la composicion de los Gobiernos, tanto en las personas como en las carteras. Por ejemplo: debatir en el Congreso sobre una propuesta de estructura de los ministerios. Si se discuten el Presupuesto o las leyes, ¿no seria igualmente logico ofrecer al escrutinio politico y publico esa cuestion tan importante? Dejarlo todo en manos de un solo individuo, que puede tener un cuadernito azul donde apunta los nombres o una cierta debilidad por personas sin merito, chirria con una idea de democracia avanzada.

jueves, 7 de octubre de 2010

558 razones para amarte

Los primeros resultados de las elecciones primarias del PSOE en Madrid dieron a Tomas Gomez ganador por 558 votos. Otras tantas razones para amar la democracia. Lo importante de esta noticia, para mi, es que pone en cuestion la forma en que funcionan los partidos en España.

La joven democracia española debe seguir evolucionando. No hay que pensar que hemos alcanzado un estado perfecto. Al contrario, pienso que en el futuro deberiamos tener un sistema de partidos mas abierto a los ciudadanos. La democracia deberia funcionar tambien al principio del proceso, en esa fase en la que, a puerta cerrada en las sedes de los partidos, se elaboran las listas.

El resultado de esa practica es que no nos representan los mejores sino aquellos a quienes han elegido los partidos. Los aparatos acumulan demasiado poder, la politica se profesionaliza y solo tienen acceso a las listas aquellos que han hecho carrera dentro de los partidos.

De esta manera se produce una paradoja. En una sociedad en la que el merito contrastado es clave para el exito en la administracion, la universidad y la ciencia, la empresa, el deporte y en el mundo del arte, la politica queda como un espacio en el que el merito no cuenta tanto. Lo que importa es haberse sabido situar y moverse en las turbulentas corrientes apparatchiks.

En el futuro, nuestra democracia deberia fomentar que ejercieran el poder aquellos que van a servir mejor a la sociedad. Una forma interesante seria obligar a los partidos a introducir en sus listas un porcentaje de expertos que no hayan cursado una carrera politica antes. Otro metodo para conseguir el mismo fin son las primarias. En Estados Unidos las primarias pueden ser cerradas, semi-abiertas y abiertas (depende de cada estado), porque en algunos se permite votar a ciudadanos no afiliados a los partidos. Con las primarias, los candidatos tienen que exponerse al publico, demostrar su personalidad y presentar sus ideas en un marco mas abierto, incluso en competicion con otros de ideologia similar. ¿Os imaginais una primaria entre Rajoy, Aguirre y Gallardon? ¿Por que no? En el otro lado, ¿os imaginais una primaria entre ...?

Una democracia viva debe estar en continua evolucion, y debemos trabajar para mejorar el sistema actual de partidos. De hecho, ha habido mejoras recientes, como el voto femenino. No hace todavia 100 años del comienzo del voto de la mujer en paises como los nordicos. En Francia e Italia solo empezo tras la segunda guerra mundial en 1945. Y Suiza decidio aceptar el voto de la mujer en 1971 en un referendum en el que 797.702 votaron si, y 525.885 votaron no (de los varones, claro).